Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 по делу n А51-17954/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-17954/2013

03 апреля 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 27 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой

судей Н.Н. Анисимовой, Е.Н. Номоконовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края

апелляционное производство № 05АП-2971/2014

на решение от 31.01.2014

судьи Д.А. Самофала

по делу № А51-17954/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регион-Восток» (ИНН 2538131766, ОГРН 1092538006307, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.09.2009)

к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.06.2007)

третьи лица: товарищество собственников жилья «Рыбацкий», Администрация г. Владивостока, Управление градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока

об оспаривании решения;

при участии:

от товарищества собственников жилья «Рыбацкий»: представитель Давыскиба М.П. по доверенности от 25.03.2014, сроком на три года, паспорт; представитель Якименко К.Ф. по доверенности от 25.03.2014, сроком на три года, паспорт;  председатель собрания: Смагина С.Г. протокол заседания правления ТСЖ «Рыбацкий» дома № 17 по ул. Надибаидзе от 09.07.2013, паспорт;

от Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края: представитель Бутенко Е.А. по доверенности от 23.12.2013 №20/36109, сроком до 31.12.2014, удостоверение № 3564; от администрации города Владивостока: представитель Грачева А.Ю. по доверенности от 30.12.2013 № 1-3/4679, сроком по 31.12.2014, удостоверение;

от Управления градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока: представитель Грачева А.Ю. по доверенности от 17.12.2013 № 27/1-1-4178, сроком до 31.12.2014, удостоверение;

от ООО «Регион-Восток»: представитель Безуглый Д.В. по доверенности от 14.06.2013, сроком до 14.06.2014, паспорт;

 УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Регион-Восток» (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - департамент, ответчик) от 20.03.2013 № 20/03/02-13/4999 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:28:030002:14 площадью 1 204 кв.м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир: объект незавершенного строительства  - здание двухэтажный магазин с кафе, лит. А, а также о понуждении департамента принять решение о предоставлении обществу в аренду спорного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 31.01.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает на то, что оспариваемым решением нарушены права жильцов дома по ул. Надибаидзе, 17 в г. Владивостоке, поскольку только собственники многоквартирного дома имеют преимущественное право на земельный участок необходимый для эксплуатации многоквартирного дома. Со ссылкой на п. 3.3 Методических указаний по расчету нормативных размеров земельных участков у кондоминиумах, указанных в Приказе Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 26.08.1998 № 59 указывает, что ранее предоставленный земельный участок по многоквартирным домом ТСЖ «Рыбацкий» в размере 12646 кв.м. не соответствует нормативу.

В судебном заседании представитель Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края доводы апелляционной жалобы поддержала, решение суда первой инстанции просила отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители Управления градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока, администрации г. Владивостока, товарищества собственников жилья «Рыбацкий» доводы апелляционной жалобы Департамента поддержали, представили письменные отзывы на жалобу. Решение суда первой инстанции просили отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «Регион-Восток» на доводы апелляционной жалобы возразил, решение суда первой инстанции просил оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, пол доводам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела судом установлено, что  во исполнение условия договора аренды земельного участка от 24.04.2002 № 3682 администрация (арендодатель) предоставила из земель поселения, а общество «СТОЛЕН» (арендатор) приняло в пользование земельный участок площадью 1204 кв.м, расположенный в районе ул. Надибаидзе, 17, в г. Владивостоке, на условиях аренды сроком на 10 лет с 12.04.2002 по 11.04.2012.

В соответствии с соглашением от 03.04.2006 ООО «СТОЛЕН»  передало свои права и обязанности по договору аренды от 24.02.2002 № 3682 индивидуальному предпринимателю Мехралыеву Намигу Газанфару оглы.

Согласно соглашению от 14.02.2008 индивидуальный предприниматель Мехралыев Намиг Газанфар оглы передал свои права и обязанности по договору аренды от 24.02.2002 № 3682 индивидуальному предпринимателю Набиевой Айнур Вахид кызы.

Индивидуальный предприниматель Набиева Айнур Вахид кызы по соглашению от 05.03.2010 передал свои права и обязанности по договору аренды от 24.02.2002 № 3682 обществу «Регион-Восток».      В Первомайский районный суд г. Владивостока обратилась собственница квартиры № 201 в жилом многоквартирном доме № 17 по ул. Надибаидзе в г. Владивостоке с иском к ООО «Регион-Восток»,

 ООО «СТОЛЕН», администрации г. Владивостока о признании постановления администрации г. Владивостока от 12.04.2002 №564 недействительным, о признании недействительными договора аренды от 24.04.2002 № 3682, заключенного администрацией г. Владивостока и ООО «СТОЛЕН», и всех последующих соглашений о переуступке прав по нему, признании объекта незавершенного строительством «двухэтажный магазин с кафе» самовольной постройкой в связи с нарушением санитарных и градостроительных норм и правил (с учетом уточнения требований).

В рамках указанного дела определением Первомайского районного суда г. Владивостока от 21.11.2011 приняты обеспечительные меры в виде запрета ООО «Регион-Восток» распоряжаться и использовать земельный участок площадью 1204 кв.м. с кадастровым номером 25:28:030002:14, расположенный в районе ориентира жилой дом, адрес ориентира: г. Владивосток, ул. Надибаидзе, 17, примерно в 38 м на юго-запад от ориентира.

06.12.2011 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство, и 19.01.2012 вышеуказанные обеспечительные меры были зарегистрированы Управлением Росреестра по Приморскому краю.

25.11.2011 Управлением Росреестра по Приморскому краю зарегистрировано право собственности ООО «Регион-Восток» на объект незавершенного строительства - здание двухэтажный магазин с кафе, назначение объекта - нежилое, площадь застройки 737,3 кв.м., степень готовности 2%, инв. 05:401:003:000001520, лит. А, адрес объекта: Приморский край, г. Владивосток, ул. Надибаидзе, 17 а, (свидетельство о государственной регистрации права от 25.11.2011 серия 25-АБ679410).

15.02.2013, после окончания срока действия договора от 24.02.2002 № 3682, общество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении в аренду на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 25:28:030002:14, расположенного по адресу: ориентир жилой дом, адрес ориентира: г. Владивосток, ул. Надибаидзе, 17, примерно 38 м на юго - запад от ориентира, с видом разрешенного использования: для строительства и дальнейшей эксплуатации двухэтажного магазина с кафе в капитальных конструкциях.

В заявлении общество указало, что на испрашиваемом земельном участке расположен объект незавершенного строительства - здание двухэтажный магазин с кафе инв. № 05:401:003:000001520, право собственности на который зарегистрировано ООО «Регион-Восток» 25.11.2011.

Также заявитель сообщил, что постановлением судебного пристава - исполнителя от 15.01.2013 в отношении испрашиваемого участка меры о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества отменены.

К заявлению обществом были приложены: кадастровый паспорт земельного участка, выписки из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, договор аренды земельного участка, соглашения о передаче прав и обязанностей, свидетельство о государственной регистрации права собственности, кадастровый паспорт объекта незавершенного строительства.

По результатам  рассмотрения заявления, департамент пришел к выводу о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка для строительства и дальнейшей эксплуатации двухэтажного здания в капитальных конструкциях. В обоснование отказа департамент указал, что обществу необходимо внести изменения в кадастровые сведения о земельном участке, установив адрес местоположения земельного участка относительно ориентира - объекта незавершенного строительства - здание двухэтажный магазин с кафе (лит. А), степень готовности 2 %, с соответствующим адресом объекта, находящегося в границах участка: Приморский край, г. Владивосток, ул. Надибаидзе, 17 а.

Также указал, что предоставить земельный участок возможно в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства - здание двухэтажный магазин с кафе (лит. А), степень готовности 2 %, в связи с чем, обществу предложено осуществить мероприятия по внесению сведений в ГКН, установив в соответствии с утвержденными решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 № 462 «Правилами землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа» (далее - Правила) разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 25:28:030002:14, соответствующее разрешенному использованию объекта, расположенному на данном земельном участке.

Кроме того, основанием для отказа департамента послужило то обстоятельство, что в кадастровом паспорте от 09.01.2013 № 25/00-13-348 установлен запрет на совершение сделок с испрашиваемым земельным участком.

Отказ оформлен письмом от 20.03.2013 № 20/03/02-13/4999.

Не согласившись с вынесенным решением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Пунктом 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и статьей 621 ГК РФ предусмотрено преимущественное право арендатора на заключение нового договора аренды по истечении срока договора аренды земельного участка. Для защиты преимущественного права на заключение нового договора аренды арендатору предоставлены специальные способы защиты.

Согласно пункту 1 статьи 621 ГК РФ в том случае, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если таковой не прописан, в разумный срок до окончания действия договора. Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду на срок строительства этих зданий, строений, сооружений (пункт 3 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 22 ЗК РФ по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 № 8985/08, правовой режим земель в период строительства имеет особенности, установленные земельным законодательством, которые, в частности, заключаются в возложении на арендатора определенных обязанностей на период строительства, определении ставок арендной платы и установлении в законе специальных оснований для прекращения договора аренды.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного