Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 по делу n А51-17954/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Суда Российской Федерации от 23.12.2008 № 8985/08 указано, что в силу положений статьи 35 ЗК РФ не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка.

Договором аренды земельного участка от 24.04.2002 № 3682 и соглашениями от 03.04.2006, от 14.02.2008, от 05.03.2010 подтверждается, что ООО «Регион-Восток» обладало правом аренды спорного земельного участка сроком на 10 лет. Целью использования земельного участка в соответствии  с договором аренды является строительство и дальнейшая эксплуатация двухэтажного магазина с кафе в капитальных конструкциях.

Из материалов дела установлено, что в соответствии с разрешением на строительство обществом возведен на испрашиваемом земельном участке объект незавершенного строительства площадью 737 кв.м., степень готовности объекта 2 % (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 07.02.2013 № 01/003/2013-510). Право собственности общества на объект незавершенного строительства зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем выдано свидетельство 25.11.2011 серии 25-АБ679410.

На дату окончания срока аренды земельного участка  строительство не завершено, по независящим от арендатора причинам.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что общество как собственник объекта, незавершенного строительством, имеет преимущественное право на получение занятого этим объектом земельного участка в аренду для завершения строительства.

Обществом внесены изменения в кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 25:28:030002:14, установлен адрес местоположения земельного участка относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир – объект незавершенного строительства – здание двухэтажный магазин с кафе, лит. А. Почтовый адрес ориентира: Приморский край г. Владивосток, ул. Надибаидзе, 17а (кадастровый паспорт земельного участка от 20.05.2013 № 25/003-13-110922).  

Довод Департамента о несоответствии разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:030002:14 разрешенному использованию объекта, расположенному на данном земельном участке, правомерно отклонен судом первой инстанции.

В соответствии с договором аренды земельного участка от 24.04.2002 № 3682 спорный земельный участок предоставлен обществу для использования в целях строительства и дальнейшей эксплуатации двухэтажного магазина с кафе в капитальных конструкциях. Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 25.11.2011серии 25-АБ № 679410, заявителю на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства – здание двухэтажный магазин с кафе, назначение – нежилое, площадь застройки 737,3 кв.м., степень готовности 2%.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований полагать, что разрешенное использование объекта, расположенного в границах испрашиваемого земельного участка, не соответствует разрешенному использованию такого участка.

Изменение вида разрешенного использования на требуемый департаментом невозможно, поскольку в «Правилах землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа», утвержденных Решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 № 462 отсутствует вид разрешенного использования - двухэтажный магазин с кафе, а также объекты незавершенного строительства.

В Правилах существует общий вид разрешенного использования - объекты розничной торговли, однако менять на него существующий вид участка не требуется, поскольку в соответствии со статьей 21 Правил земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, используются без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. Поскольку доказательств последнего департаментом в оспариваемом отказе не представлено суд первой инстанции правомерно признал указанный довод Департамента не соответствующим действующему законодательству.   

Довод Департамента о том, что в кадастровом паспорте спорного земельного участка установлен запрет на совершение сделок с испрашиваемым земельным участком правомерно отклонен судом первой инстанции со ссылкой на выписку из государственного кадастра недвижимости от 20.05.2013 № 25/00-13-110922.

В апелляционной жалобе, как и в суде первой инстанции, Департаментом приведен довод, поддержанный третьими лицами, о том, что жильцам многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Надибаидзе, 17, принадлежит преимущественное право на приобретение спорного земельного участка.

Как следует из материалов дела, распоряжением Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 03.06.2009 № 1971 утверждена схема расположения земельного участка по адресу: г. Владивосток, ул. Надибаидзе, 17 собственникам помещений в многоквартирном доме для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома – площадь участка составила 12646 кв.м.

По заявлению собственников многоквартирного жилого дома данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет (24.11.2010). Земельному участку был присвоен кадастровый номер 25:28:030002:254.

С момента постановки на кадастровый учет указанного земельного участка собственники жилого дома приобрели право собственности на указанный земельный участок в соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. При этом, как установлено пунктом статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

22.07.2013 УГА администрации г. Владивостока издано распоряжение № 1434 «О внесении изменений  распоряжение управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры от 03.06.2009 № 1971», которым увеличена площадь земельного участка, расположенного под многоквартирным домом с 12646 кв.м до 13270 кв.м.

В соответствии с заключением кадастрового инженера от 10.12.2013 ООО «Землемер» о взаимном расположении границ земельных участков, наложение границ земельного участка с кадастровым номером 24:28:030002:14, расположенного в г. Владивостоке, ул. Надибаидзе, 17а, на земельный участок с кадастровым номером 25:28:030002:254, расположенный в г. Владивостоке, ул. Нмадибаидзе, 17, не установлено согласно графического приложения к заключению.

Площадь наложения границ земельного участка  с кадастровым номером  24:28:030002:14, расположенного в г. Владивостоке, ул. Надибаидзе, 17а на границы земельного участка, формируемого согласно Распоряжения Управления градостроительства и архитектуры г. Владивостока от 22.07.2013 № 1434, составляет 397 кв.м, согласно графического приложения к заключению.

Ссылаясь на нарушение преимущественного права ТСЖ «Рыбацкий», на приобретение земельного участка для эксплуатации многоквартирного дома, Департамент и третьи лица указывают, что земельный участок 25:28:030002:14 находится в границах нормативов площади, необходимой для эксплуатации многоквартирного дома.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить это недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных, предусмотренных названным Федеральным законом, сведений о недвижимом имуществе.

Согласно части 1 статьи 16 указанного Федерального закона государственный кадастровый учет осуществляется, в частности, в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке.

В рассматриваемом случае, доводы ответчика и третьих лиц, в части нарушения преимущественного права ТСЖ «Рыбацкий», на приобретение земельного участка для эксплуатации многоквартирного дома, фактически касаются спора о границах земельного участка, которые в силу приведенных положений, не могут быть оценены в рамках спора, рассматриваемого по правилам главы 24 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 20.03.2013 № 20/03/02-13/4999 не соответствует действующему законодательству, в связи с чем правомерно в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные требования.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Установив незаконность оспариваемого отказа Департамента, суд первой инстанции в соответствии с положениями статьи 201 АПК РФ в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов ООО «Регион-Восток» правомерно посчитал необходимым обязать Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края принять решение о предоставлении Обществу в аренду  испрашиваемого земельного участка.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 31.01.2014  по делу №А51-17954/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Н.Н. Анисимова

Е.Н. Номоконова