Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 по делу n А51-37890/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-37890/2013

04 апреля 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 31 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.М. Грачёва,

судей В.В. Рубановой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу,

апелляционное производство № 05АП-3025/2014

на решение от 07.02.2014

судьи В.В. Саломая

по делу № А51-37890/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (ИНН 2721170838, ОГРН 1092721006124, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 13.10.2009)

к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирме «НВТ» (ИНН 2540041982, ОГРН 1022502267633, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 25.10.2002),

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях,

при участии:                                        

от общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирме «НВТ»: Панченко А.В., по доверенности от 10.01.2014 № 01, сроком на один год;

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу не явилось,

УСТАНОВИЛ:

         Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (далее – заявитель, Межрегиональное управление Росалкогольрегулирования, Межрегиональное управление) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «НВТ» (далее – ООО ПКФ «НВТ», общество, лицо, привлекаемое к административной ответственности)  к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

         Решением суда первой инстанции от 07.02.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришёл к выводу, что один лишь факт ненадлежащего оформления обществом товарно-транспортным накладным не свидетельствуют о нелегальности оборота алкогольной продукции и, следовательно, не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, при том, что заявителем не доказано и в материалах дела отсутствуют доказательства того, обществом допущено нарушение иных правил продажи алкогольной продукции.

         Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 07.02.2014, Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу считает его вынесенным при неправильном применении норм материального права и неверной оценкой доказательств, с учётом следующего. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что при поведении плановой выездной проверки в отношении ООО ПКФ «НВТ» были выявлены нарушения правил заполнения товарно-транспортных накладных, утверждённых Инструкцией Минфина СССР № 156, Госбанка СССР № 30, ЦСУ СССР № 354/7, Минтранса РСФСР № 10/998 от 30.11.1983 «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом», выразившееся в ненадлежащем оформлении обществом товарно-транспортных накладных на алкогольную продукцию, что образует состав административного правонарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ. При этом законодатель, устанавливая административную ответственность по указанной норме, в диспозиции части 2 статьи 14.16 КоАП РФ непосредственно указывает на то, что поставка или розничная продажа должны осуществляться не только при наличии сопроводительных документов, но и при соответствии данных сопроводительных документов требованиям действующего законодательства, которые в рассматриваемом случае и были нарушены обществом.

         На основании вышеизложенного, Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу просит решение Арбитражного суда Приморского края от 07.02.2014 изменить в мотивировочной части.

В судебное заседание апелляционной инстанции Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу не явилось, о времени и месте рассмотрения дела было извещено надлежащим образом. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ)  судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу административного органа в отсутствие его представителя.

От Межрегионального управления через канцелярию суда поступило ходатайство о приобщении к материалам дела решения Советского районного суда г. Владивостока по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, в отношении директора ООО ПКФ «НВТ».

Представитель ООО ПКФ «НВТ» оставил разрешение заявленного ходатайства на усмотрение судебной коллегии.

Заявленное административным органом ходатайство рассмотрено судебной коллегией в соответствии со статьёй 159 АПК РФ и удовлетворено.

Представитель ООО ПКФ «НВТ» в судебном заседании и в представленном и приобщённом к материалам дела письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласен и считает, что объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, составляет поставка алкогольной продукции без надлежаще оформленных товарно-сопроводительных документов. При этом экземпляр ТТН, непосредственно сопровождающий поставку алкогольной продукции, находится у покупателя товара. Однако, экземпляры ТТН покупателя административным органом в ходе проверки не исследовались, в связи с общество считает недоказанной административным органом вину ООО ПКФ «НВТ»  как лица, привлекаемого к административной ответственности, во вменённом ему административном правонарушении. В связи с изложенным, общество просит решение суда первой инстанции от 07.02.2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного органа – без удовлетворения.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

         В  ходе проведения на основании приказа и.о. руководителя Межрегионального управления Росалкогольрегулирования по Дальневосточному Федеральному округу от 05.11.2013 № 399 в период с 12.11.2013 по 15.11.2013 и с 18.11.2013 по 19.10.2013 плановой выездной проверки ООО ПКФ «НВТ»  по месту его нахождения (Приморский край, г.Владивосток, ул. Енисейская, 4Б), Межрегиональным управлением было установлено ненадлежащее, с нарушением Инструкции Минфина СССР №156, Госбанка СССР № 30, ЦСУ СССР № 354/7, Минтранса РСФСР №10/998 от 30.11.1983 «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом» (Инструкция), заполнение товарно-транспортных накладных (ТТН) по форме 1-Т на алкогольную продукцию, выразившееся в следующем:

           - в строке «груз получил грузополучатель» товарного раздела (I) ТТН не записаны должность, фамилия, имя и отчество материально ответственного лица, принявшего груз, так же отсутствует подпись, которой материально ответственное лицо удостоверяет прием груза;         - в графе «Подпись ответственного лица» транспортного раздела (II) ТТН отсутствует подпись представителя грузополучателя, ответственного за проведение разгрузочных работ, которой удостоверяется правильность заполнения всех реквизитов указанных в пункте 19 раздела IV Порядка Инструкции;         - в строке «принял» транспортного раздела (II) ТТН не записаны должность, фамилия, имя и отчество материально ответственного лица, принявшего груз, так же отсутствует подпись, которой материально ответственное лицо удостоверяет прием груза.      Указанные нарушения выявлены при проверке в следующих ТТН:

09.10.2013 № 89428

ООО «Гранат» ИНН 2517005658

Отсутствуют: подпись, Ф.И.О, должность представителя грузополучателя в транспортном разделе ТТН

     01.11.2013 №96308

     ООО «Гранат» ИНН 2517005658

     12.11.2013 №99037

     ООО «Фреш25» ИНН 2539103176

     14.11.2013 №99440

     ООО «Компания Острог» ИНН 2536169764

     15.11.2013 № 100133

     ООО «ЮНИКО» ИНН 2539041378

     15.11.2013 № 100133

     ООО «Троица» ИНН 2539115460

     01.11.2013 №96340

     ООО «Атлантис» ИНН 2539071020

     Отсутствуют: подпись, Ф.И.О, должность представителя грузополучателя в транспортном разделе ТТН

     01.11.2013 №96217

     ООО «ВЕРСЕД» ИНН 2540114729

     Отсутствуют: подпись грузополучателя в товарном      разделе ТТН и Ф.И.О, должность представителя грузополучателя в транспортном разделе ТТН

     01.11.2013 №96272

     ООО «Купецъ Маркет» ИНН 2540121243

     06.11.2013 №97536

     ООО «Тополиная аллея» ИНН 2540165280

     04.11.2013 №96478

     ООО «Пять Звезд» ИНН 2537076424

     Отсутствуют: подпись и должность представителя      грузополучателя в транспортном разделе ТТН

     07.11.2013 №97879

     ООО «Авангард ДВ» ИНН 2536227328

     08.11.2013 №98276

     ООО «Тривлада» ИНН 2536076446

     Отсутствуют: Ф.И.О и должность представителя грузополучателя в товарном и транспортном разделах ТТН

         Данные нарушения зафиксированы в акте проверки от 19.11.2013 №у7-а177/10.

По факту осуществления обществом, соответственно, 28.08.2013, 09.10.2013, 01, 04, 05, 06, 07, 08, 12, 14, 15 ноября 2013 года поставки алкогольной продукции с нарушением правил заполнения товарно-транспортных накладных по форме 1-Т, предусмотренных Инструкцией Минфина СССР № 156, Госбанка СССР № 30, ЦСУ СССР № 354/7, Минтранса РСФСР № 10/998 от 30.11.1983 «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом» Межрегиональным управлением в отношении общества 19.11.2013 составлен протокол об административном правонарушении № 1056-10/2013, в котором действия общества квалифицированы заявителем  по части 2  статьи 14.16 КоАП РФ.

         В соответствии с частью 1 статьи 23.1 материалы дела об административном правонарушении направлены Межрегиональным управлением в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по части 2  статьи 14.16 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя общества, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, но с иной мотивировкой, отличной от той, которая указана в апелляционной жалобе в части оценки доказательств, по следующим основаниям.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

  Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 АПК РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

  Часть 2 статьи 14.16 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям.

  Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, образует розничная продажа алкогольной продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов.

 В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закона № 171-ФЗ) под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимаются закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

В силу пункта 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов.

Согласно статьей 10.2 Закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортной накладной; справки, прилагаемой к грузовой таможенной