Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 по делу n А59-4718/2007. Изменить решение

22 названного закона).

Следовательно, качество работ по устройству асфальтобетонного покрытия в рамках договора №05/07-07 на выполнение подрядных работ от 13.07.2007 (объекта дорожного сервиса) должно соответствовать СНиП 3.06.03-85 (Строительство новых и реконструкция существующих автомобильных дорог общего пользования и ведомственных).

Указанным обстоятельствам и доводам сторон судом первой инстанции не была дана оценка в соответствии со ст.71 АПК РФ, несмотря на имеющиеся в материалах дела доказательства.

В соответствии со ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодными для установленного договором использования.

В силу ст.754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

В соответствии со ст.723 ГК РФ  в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (397 ГК РФ).

В сопроводительном письме-претензии по качеству выполненных работ ответчиком предлагалось в порядке применения статьи 723 ГК РФ уменьшить стоимость некачественно выполненных работ, на что истец ответил отказам.

На основании изложенного, оценив и исследовав представленные доказательства в их совокупности, установив факт ненадлежащего выполнения истцом обязательств по договору строительного подряда даже при неоднократном устранении недостатков, суд апелляционной инстанции считает необходимым применить ст.723 ГК РФ и признает требование ответчика о соразмерном уменьшении установленной за работу цены обоснованным и правомерным. Учитывая, что на момент обследования спорного объекта специалистами ЗАО «Трансстрой-Тест» в период с 25.05 по 15.06.2009 выявленные в ходе приемки работ недостатки не устранены, суд считает возможным уменьшить установленную за работу цену на 50%.

Истец  также требует взыскать  судебные расходы  на представителя по оказанию юридических услуг в размере 20000 рублей.

Согласно ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица в разумных пределах.

При указанных выше обстоятельствах апелляционная коллегия снижает сумму судебных расходов на представителя истца   по  оказанию  юридических услуг до  10 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе распределяется между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Судебные издержки, понесенные ответчиком по оплате за проведение экспертизы, также распределяются между сторонами пропорционально.

Выплата денежной суммы, причитающейся экспертам, выплачивается с депозитного счета арбитражного суда в соответствии со ст.109 АПК РФ.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит изменению в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Руководствуясь статьями 48, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

          Произвести процессуальное правопреемство. Заменить ответчика - общество с ограниченной ответственностью «Свет ИТД» его правопреемником – обществом с ограниченной ответственностью «Свет ЛТД».

         Решение арбитражного суда Сахалинской области от 25.04.2008 по делу №А59-4718/2007 С6 изменить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Свет ЛТД» в пользу  муниципального унитарного предприятия «Завод строительных материалов имени М.А.Федотова» 1 426 195 (один миллион четыреста двадцать шесть тысяч сто девяносто пять) рублей 75 копеек основного долга, 10 000 (десять тысяч) рублей расходов на оплату услуг представителя, 17 951 (семнадцать тысяч девятьсот пятьдесят один) рубль 25 копеек госпошлины по иску, а всего 1 454 147(один миллион четыреста пятьдесят четыре тысячи сто сорок семь ) рублей 04 копейки.  Выдать исполнительный лист.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Завод строительных материалов имени М.А.Федотова» в пользу ООО «Свет ЛТД» 61 277 (шестьдесят одну тысячу двести семьдесят семь ) рублей 50 копеек расходов на проведение экспертизы, 500 (пятьсот) рублей госпошлины по апелляционной жалобе, а всего 61 777 (шестьдесят одну тысячу семьсот семьдесят семь) рублей 50 копеек.  Выдать исполнительный лист.

Финансовому отделу Пятого арбитражного апелляционного суда перечислить с депозитного счета арбитражного суда в адрес ЗАО «Трансстрой-Тест» в Банк «Итуруп» ООО г.Южно-Сахалинск, Сч.№40702810400020000013; БИК 046401772; Сч.№301018103000000000772; КПП 650401001; ИНН 6504043614  122 555(сто двадцать две тысячи пятьсот пятьдесят пять) рублей за проведение экспертизы по настоящему делу.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

С.В. Шевченко

Судьи:

Т.А. Аппакова

И.Л. Яковенко