Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 по делу n А51-26128/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

каждому объекту организации торговли, розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.

В силу пункта 1 статьи 346.28 НК РФ плательщиками ЕНВД являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории субъекта РФ, в котором введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.

На территории Лесозаводского городского округа система налогообложения в виде ЕНВД введена решением городской Думы муниципального образования г. Лесозаводск и Лесозаводский район от 01.11.2005 № 240 (в ред. от 12.09.2012).

По данным представленных в инспекцию налоговых деклараций по ЕНВД за проверяемый период сумма налога исчислялась предпринимателем исходя из физического показателя по торговому объекту, расположенному по адресу: пгт. Горные Ключи, ул. Юбилейная (рынок).

Из материалов дела следует, что в ходе проверки налоговым органом установлено, что в 2011 году ИП Шикин В.Н. осуществлял розничную торговлю не только на указанном объекте, а также на объекте, расположенном по адресу: г. Лесозаводск, ул. Украинская, 29.

Также в ходе мероприятий налогового контроля инспекцией установлено, что ИП Шикин В.Н. (арендатор) заключил с Управлением имущественных отношений администрации лесозаводского городского округа (арендодатель) договор аренды от 10.08.2009 земельного участка, расположенного по адресу: г. Лесозаводск, ул. Украинская, 29 для размещения временного объекта - контейнера рефрижераторного типа  для осуществления оптово-розничной торговли.

При осмотре указанного помещения, проведенного в присутствии ИП Шикина В.Н., понятых и оперуполномоченного ОЭБ и ПК МО МВД России «Лесозаводский» (протокол осмотра от 13.12.2012 № 126 с приложением фотоматериалов) установлено, что данный торговый павильон разделен на две точки («Склад» и «Магазин»), имеющие отдельные входы и вывески. В помещении с вывеской «Магазин» вдоль стены расположены торговые прилавки с продуктами питания, помещение с вывеской «Склад» также имеет прилавки с продуктами питания, при этом на входной двери имеется вывеска о том, что отпуск товара осуществляется на сумму свыше 500 руб.

Кроме того, установлено, что данный объект подключен к электроснабжению 26.08.2011, что подтверждается информацией, поступившей в адрес инспекции от ОАО «Электросервис» (договор электроснабжения от 18.01.2012 № 871, наряд на замену и проверку электросчетчика от 26.08.2011 к договору).

Указанные обстоятельства налогоплательщиком не оспариваются.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 346.29 НК РФ, судебная коллегия признает правомерным произведенные налоговым органом доначисления предпринимателю ЕНВД за 2011 год в размере                8 001 руб., соответствующих сумм пеней и штрафов по торговому объекту, расположенному по адресу: г. Лесозаводск, ул. Украинская, 29.

Пунктом 4 статьи 346.26 Кодекса установлено, что уплата индивидуальными предпринимателями единого налога предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом).

Организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

В соответствии со статьей 346.27 НК РФ розничная торговля - предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи.

Согласно подпунктам 6 и 7 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД применяется в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.

По смыслу приведенных норм, для целей применения специального налогового режима в виде ЕНВД, торговая деятельность, осуществляемая налогоплательщиком, во-первых, должна носить характер розничной торговли, то есть осуществляться на основании договоров розничной купли-продажи, а во-вторых, должна осуществляться через объекты стационарной и (или) нестационарной торговой сети.

 Из материалов дела следует, что в проверяемом периоде предприниматель осуществлял реализацию товаров (яйцо) по муниципальным контрактам с бюджетными учреждениями и в рамках договоров с предпринимателями, коммерческими организациями и предприятиями (ЗАО «Ионесси», ООО «Поиск», МУПТ «Светлый», ООО «Санаторий «Изумрудный», ООО «Санаторий «Жемчужина», ООО «Сфера ДВ», ОАО «Пекарь и К», ООО «Ронис», ИП Вертков Д.А.).

Выручка от данной деятельности не была учтена налогоплательщиком как объект налогообложения в целях исчисления налогов по общей системе налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать, в том числе приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (например, оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ). Однако в случае, если данные товары приобретаются указанным покупателем у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, отношения сторон регулируются нормами о розничной купле - продаже.

Исходя из вышеизложенных норм права, а также правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, критериями отнесения предпринимательской деятельности по продаже товаров к розничной или оптовой торговле является цель приобретения товара покупателями, а также иные обстоятельства приобретения товара, в том числе место (объект) осуществления продажи товара.

Таким образом, если у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу на объектах стационарной торговой сети, товары приобретаются покупателями с целью личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с их предпринимательской деятельностью, такие отношения между продавцом и покупателями регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о розничной купле-продаже (розничная торговля). В случае если у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров, товары приобретаются для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием; продажа товара осуществлялась продавцом не на объектах стационарной торговой сети, то отношения между продавцом и покупателями регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки (оптовая торговля).

При этом основным критерием, отличающим оптовую торговлю от розничной торговли в случае, если покупателем по договору выступает юридическое лицо, в том числе некоммерческая организация, является использование юридическим лицом приобретенных товаров с целью их переработки и дальнейшей реализации в профессиональной (предпринимательской) деятельности для извлечения дохода.

По условиям вышеуказанных контрактов/договоров сторонами согласована поставка предпринимателем (поставщиком) в адрес заказчиков продуктов питания (яйцо) в соответствии со спецификациями, предварительными заявками покупателей, покупателям выставлялись счета-фактуры, передача товаров оформлялась товарными накладными, доставка товаров осуществлялась транспортом поставщика (пояснения ИП Верткова Д.А., ООО «Поиск» от 23.07.2012, объяснения Лесозаводской школы-интерната от 20.07.2012, ООО «Санаторий «Жемчужина» от 30.07.2012, ООО «Сфера ДВ» от 25.07.2012), сторонами контрактов подписывался протокол согласования договорной цены, цена контрактов являлась фиксированной и пересмотру не подлежала (пункт 3.4 контрактов), расчеты между контрагентами производились безналичным путем, сторонами подписывались акты сверки взаимных расчетов.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции в обжалуемом решении, часть договоров поставки пролонгировалась сторонами.

Судебной коллегией установлено, что ряд контрактов по истечении сроков их действия перезаключались на новый срок.

Таким образом, из условий заключенных предпринимателем договоров следует, что отношения между сторонами договоров носили длящийся характер, в рассматриваемом случае имела место систематическая передача товаров контрагентам.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что в данном случае совокупность установленных обстоятельств указывает на то, что предпринимателем осуществлялись именно оптовые поставки, что исключает применение им в рамках указанной деятельности специального налогового режима в виде ЕНВД.

Таким образом, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что фактические отношения между предпринимателем и его контрагентами по контрактам/договорам отвечают условиям поставки, а не розничной купли-продажи.

При этом такие обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать об отношениях розничной купли-продажи, как то: разовое приобретение товара, имеющегося в наличии непосредственно в магазине, в небольших объемах, - материалами дела не подтверждаются.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что налоговый орган доказал факт получения налогоплательщиком в 2009-2011 годах дохода от оптовой торговли продуктами питания (яйцом), подлежащего налогообложению по общей системе налогообложения.

Согласно статье 209 Кодекса объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и за ее пределами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 210 Кодекса для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 23 «Налог на доходы физических лиц».

В силу статьи 221 Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют, в том числе физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 «Налог на прибыль организаций».

Таким образом, обязанность подтвердить понесенные расходы возлагается на налогоплательщика.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 221 НК РФ если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности.

Судебной коллегией установлено и материалами дела подтверждается, что налогоплательщик ни при проведении выездной налоговой проверки, ни при рассмотрении дела судом первой инстанции, несмотря на неоднократные запросы суда о предоставлении подтверждающих документов, такие документы  не представил, раздельного учета доходов и расходов по видам осуществляемой деятельности не вел.

В связи с этим при исчислении налога на доходы физических лиц инспекция применила положения абзаца четвертого пункта 1 статьи 221 Кодекса о возможности применения профессионального налогового вычета в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях, в частности, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Согласно разъяснениям Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 57) в случае отсутствия или признания ненадлежащими документов по отдельным совершенным налогоплательщиком операциям доходы (расходы) по этим операциям определяются налоговым органом по правилам указанного подпункта с учетом данных об аналогичных операциях самого налогоплательщика.

Вместе с тем, имея в виду, что в рассматриваемом случае установлен факт приобретения ИП Шикиным В.Н. продуктов питания (яйцо) у единственного поставщика ОАО «Племптицезавод «Хабаровский», впоследствии реализованных