Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014 по делу n А51-39720/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-39720/2013

12 апреля 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 10 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восточная стивидорная компания»

апелляционное производство № 05АП-3434/2014

на решение от 17.02.2014

судьи Д.А. Самофала

по делу № А51-39720/2013 Арбитражного суда Приморского края,

принятое в порядке упрощённого производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восточная стивидорная компания» (ИНН 2508064833, ОГРН 1042501609039, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.08.2004)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.05.1951)

об оспаривании постановления от 25.11.2013 № 10714000-804/2013 по делу об административном правонарушении,

при участии в заседании:

от общества: представитель А.С. Банная (паспорт, доверенность от 07.11.2013);

от таможенного органа: не явились, уведомлены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

         Общество с ограниченной ответственностью «Восточная стивидорная компания» (далее по тексту – «заявитель», «общество») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Находкинской таможне (далее по тексту – «таможенный орган», «таможня») о признании незаконным и отмене постановления от 25.11.2013 о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 10714000-804/2013.

         Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.02.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

         Обжалуя указанное решение в апелляционном порядке, общество ссылается на отсутствие в его действиях события вменяемого правонарушения. Пояснило, что решение об аресте, изъятии и/или запрете на выдачу спорного товара таможенным органом не принималось, в связи с чем факт выдачи товара не свидетельствует о наличии противоправного поведения. Обращает внимание суда, что товары, задекларированные по ДТ №10714040/100713/0028529 и № 10714040/110713/0028761, соответствовали по общему количеству мест и общему весу данным, приведенным в отчете по форме ДО-2, и доказательства выдачи спорного товара одновременно с товарами, указанными в данных ДТ, таможенным органом не представлены.

Кроме того, заявитель указывает на нарушение таможенным органом порядка привлечения к административной ответственности. Пояснил, что был лишен права на защиту при рассмотрении административного дела, поскольку представитель общества не был допущен 25.11.2013 в здание таможенного органа. Полагает, что назначение административным органом рассмотрения дела в месте, куда можно войти только за плату, противоречит статье 24.3 КоАП РФ.

          Таможенный орган в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлен надлежаще. На основании статей 156, 266 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие таможенного органа.

         Из материалов дела коллегией установлено следующее.

23.05.2013 в порт Восточный из порта Шанхай (Китай) в адрес ООО «Восточные Линии» в контейнере №TCLU2563887 были ввезены товары – твердосплавные диски, штампы, втулки, роторы из сплава карбида, напильники, пневматические инструменты, фрезы, вибрационная отделочная машина, циркулярная пила, фильтры, части трансформатора, звенья гусеницы в сборе общим количеством 321 грузовых мест, весом брутто 19994,28 кг.

23.05.2013 указанные товары помещены на временное хранение на ПЗТК ООО «BCK», о чем составлен отчет по форме ДО-1 № 26856. В этот же день указанный отчет представлен в таможенный пост Морской порт Восточный.

В целях таможенного оформления ввезенного товара 30.05.2013 представителем ООО «Восточные Линии» подана декларация на товары              № 10714040/300513/0022065.

В ходе таможенного контроля в отношении товара, ввезенного в контейнере №TCLU2563887, было принято решение о проведении таможенного досмотра, при проведении которого 07.06.2013 таможенный орган установил, что в контейнере, помимо прочего, находился товар: фильтры (топливные и/или масляные) с маркировкой «Genuine Parts, Komatsu, Made in Japan» в количестве 5 штук, заявленные в ДТ №10714040/300513/0022065, 10714040/190613/0025275, но не выпущенные в свободное обращение в связи с отказом в выпуске ДТ и не помещенные впоследствии под определенную таможенную процедуру.

Результаты таможенного досмотра оформлены актом                                      № 10714040/070613/003357.

Товар, не заявленный в ДТ и товаросопроводительных документах. в количестве 42 мест весом 590,3 кг выгружен из контейнера                                 № TCLU2563887 и 19.06.2013 помещен на хранение в крытый склад ООО «ВСК».

06.08.2013 указанный товар передан на ответственное хранение ООО «Атлантик ДВ» на основании протокола изъятия вещей и документов от 06.08.2013 в рамках дела об административном правонарушении      №10714000-328/2013. По факту выдачи данного товара ООО «ВСК» представило в таможенный орган отчет по форме ДО-2 № 87017 от 06.08.2013.

22.07.2013 по обращению ООО «Тис-Лоджистик» № 31 от 17.07.2013 из контейнера № TCLU2563887 под таможенным наблюдением была произведена выгрузка части товара в количестве 10 мест весом 277,38 кг, в том числе стартеры - 2 места, генератор переменного тока - 3 места, поршневый палец - 1 место, гильзы цилиндра - 3 места, турбокомпрессор - 1 место. Выгруженный товар согласно акту приема-передачи от 22.07.2013 помещен на хранение в крытый склад ПЗТК ООО «ВСК». После выгрузки контейнер опломбирован пломбой №А0625448.

24.07.2013 товар в количестве 173 грузовых мест весом 19515,34 кг, выпущенный для внутреннего потребления по ДТ №10714040/100713/0028529, 10714040/110713/0028761, вывезен с территории ПЗТК ООО «ВСК» в контейнере №TCLU2563887 по транспортной накладной от 22.07.2013 на основании расходного ордера № 12213 от 23.07.2013.

По факту выдачи данного товара общество представило в таможенный орган отчет по форме ДО - 2 от 24.07.2013 № 81204.

14.08.2013 на основании протокола изъятия вещей и документов в рамках дела об административном правонарушении № 10714000-328/2013 и акта приема - передачи товар ввезенный на таможенную территорию таможенного союза по коносаменту № FVOST1004001 в контейнере №TCLU2563887 в адрес ООО «Восточные Линии» в количестве 4 грузовых места весом 57, 2 кг, в том числе - генератор переменного тока - 3 места, поршневый палец - 1 место, был передан на ответственное хранение ООО «Атлантик ДВ». По факту выдачи товара общество предоставило отчет по форме ДО - 2  от 14.08.2013 № 90523.

25.09.2013 товары: стартеры - 2 штуки, гильзы цилиндра - 12 штук, турбокомпрессор -1 штука в количестве 6 грузовых мест, весом брутто 220,18 кг, находящиеся в крытом складе ПЗТК ООО «ВСК» и не помещенные под таможенную процедуру до истечения срока временного хранения, задержаны таможенным органом и переданы на ответственное хранение на СВХ ООО «Вентер». По факту выдачи товара ООО «ВСК» предоставило отчет по форме ДО-2 от 25.09.2013 № 107189.

30.09.2013 на основании предписания № 005 таможенным органом проведен осмотр помещений и территории ПЗТК ООО «ВСК», в ходе которого товар - фильтры (топливные и или масляные) с маркировкой «Genuine Parts, Komatsu, Made in Japan» в количестве 5 штук  не обнаружены.

Полагая, что указанные фильтры находились в контейнере №TCLU2563887, выданном с территории ПЗТК ООО «ВСК», по факту выдачи товаров, помещенных в зону таможенного контроля  на временное хранение, без разрешения таможенного органа, в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении №10714000-804/2013.

12.11.2013 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, в котором действия общества квалифицированы по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Постановлением от 25.11.2013 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, однако освобождено от административного наказания в связи с признанием совершенного правонарушения малозначительным.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение арбитражного суда законным и обоснованным в силу следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 16.9 КоАП предусмотрена административная ответственность за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдачу (передачу) без разрешения таможенного органа или утрату товаров, находящихся под таможенным контролем.

В соответствии со статьей 97 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту – «ТК ТС») зонами таможенного контроля являются места перемещения товаров через таможенную границу, территории складов временного хранения, таможенных складов, магазинов беспошлинной торговли и иные места, определенные законодательством государств - членов таможенного союза.

Допустимо создание в иных местах зоны таможенного контроля для проведения таможенного осмотра и (или) таможенного досмотра товаров, совершения грузовых и иных операций.

Зоны таможенного контроля могут быть постоянными в случае регулярного нахождения в них товаров, подлежащих таможенному контролю, или временными в случае их создания на время проведения таможенного контроля, грузовых и иных операций, порядок создания и обозначения зон таможенного контроля, а также правовой режим зоны таможенного контроля определяются законодательством государств - членов таможенного союза (пункты 2, 3 статьи 97 ТК ТС).

В соответствии с частью 4 статьи 200 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» получатель товаров обязан обеспечить сохранность товаров, недопущение совершения с товарами операций без разрешения таможенных органов.

Материалами дела подтверждается, что товар - фильтры (топливные и или масляные) с маркировкой «Genuine Parts, Komatsu, Made in Japan» в количестве 5 штук, находящиеся под контролем таможенного органа, были утрачены обществом. Указанный товар не был обнаружен ни при осмотре помещений и территории ПЗТК ООО «ВСК» 30.09.2013, ни позднее.

Доводы заявителя об отсутствии решений об аресте, изъятии и/или запрете на выдачу спорного товара, а равно о соответствии товаров, задекларированных по ДТ №10714040/100713/0028529 и                                           № 10714040/110713/0028761, по общему количеству мест и общему весу данным, приведенным в отчете по форме ДО-2, во внимание не принимаются, поскольку не опровергают факт утраты.

До настоящего времени местонахождение данного товара неизвестно. Указанный факт обществом не оспаривается.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о наличии в действиях общества события административного правонарушения являются верными.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно данной формулировке вины субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.

То есть сделать выводы о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, коллегия не установила объективных причин, препятствовавших соблюдению обществом требований таможенного законодательства.

Имеющиеся в деле доказательства коллегия находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вменяемого административного правонарушения.

С учетом изложенного, выводы таможенного органа о наличии в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения являются верными.

В ходе проверки соблюдения административным органом процессуальных требований, сроков давности привлечения к административной ответственности, нарушений не установлено.

Составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о назначении административного наказания осуществлено уполномоченным органом с соблюдением предоставляемых привлекаемому к ответственности