Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014 по делу n А51-39720/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

лицу административным законодательством прав.

При проверке доводов заявителя о нарушении его прав при рассмотрении дела об административном правонарушении коллегией установлено, что постановление по делу об административном нарушении было вынесено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При этом материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем, что законный представитель общества был извещен о необходимости обеспечения явки представителя в таможенный пост Морской порт Восточный для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении.

          Учитывая, что дело об административном правонарушении согласно части 4 статьи 28.1 КоАП РФ считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса, а также с момента  составления протокола об административном правонарушении, на что также указывает заявитель, суд считает, что существенных процессуальных нарушений таможенным органом в ходе административного производства допущено не было.

          Так, получив уведомление о назначении даты рассмотрения дела об административном правонарушении, общество имело возможность прибыть  в таможенный орган для участия в указанной процедуре либо представить мотивированные возражения по существу вменяемого правонарушения.

Несмотря на надлежащее уведомление, участия в рассмотрении административного дела общество не принимало и своим правом на защиту не воспользовалось. Доводы заявителя о том, что представитель общества не был допущен 25.11.2013 в здание таможенного органа в связи с особым пропускным режимом, не могут быть приняты во внимание как неподтвержденные документально.

Оспариваемое постановление содержит все необходимые сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, в том числе установленные в ходе административного производства обстоятельства и мотивированное решение со ссылкой на статью вмененного административного правонарушения, что позволяет объективно оценить событие противоправного действия.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При этом определение характера совершенного правонарушения  предполагает установление следующих обстоятельств: содержит ли правонарушение какую-либо угрозу для личности, общества и государства.

          Административный орган, оценив характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, посчитал возможным признать его малозначительным и освободить общество от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. Оснований для переоценки степени общественной опасности допущенного правонарушения коллегия не усматривает.

          Учитывая изложенное, коллегия приходит к выводу о том, что постановление от 25.11.2013 по делу об административном правонарушении №10714000-804/2013 является законным и обоснованным.

Частью 3 статьи 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела оснований для признания незаконным и отмены постановления от 25.11.2013 по делу об административном правонарушении №10714000-804/2013 коллегией не установлено, заявленные обществом требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.02.2014 по делу №А51-39720/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Еремеева