Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 по делу n А59-4605/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А59-4605/2013

15 апреля 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 08 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей С.В. Гуцалюк, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Радужное»,

апелляционное производство № 05АП-1933/2014

на решение от 16.12.2013

судьи И.Н. Шестопала

по делу № А59-4605/2013 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Радужное» (ИНН 6501196612, ОГРН 1086501005678, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 18.06.2008)

к Администрации города Южно-Сахалинска (ИНН 6501026762, ОГРН 1026500538129, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 25.11.2002)

третье лицо: Колупаев Сергей Владимирович

о признании недействительным пункта 6 постановления мэра города Южно-Сахалинска от 16.10.2009 №1893 о передаче Колупаеву Сергею Владимировичу в собственность бесплатно земельного участка №111 в составе садоводческого некоммерческого товарищества «Гудок», расположенного в городе Южно-Сахалинске в районе пионерского лагеря «Ласточка» для ведения садоводства,

при участии:

от СНТ «Радужное» - представитель Загривко Д.С. по доверенности от  26.06.2013, сроком на три года;

от Администрации г. Южно-Сахалинска, Колупаева Сергея Владимировича – представители не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

          Садоводческое некоммерческое товарищество «Радужное» (далее – заявитель, товарищество, СНТ, СНТ «Радужное») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительным пункта 6 постановления мэра города Южно-Сахалинска от 16.10.2009 №1893 о передаче Колупаеву Сергею Владимировичу в собственность бесплатно земельного участка №111 в составе садоводческого некоммерческого товарищества «Гудок», расположенного в городе Южно-Сахалинске в районе пионерского лагеря «Ласточка», для ведения садоводства.

          Определением суда от 21.10.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Колупаев Сергей Владимирович (далее – третье лицо, Колупаев С.В.).

          Решением суда от 16.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

          Не согласившись с вынесенным судебным актом, товарищество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Считает, что суд первой инстанции безосновательно рассмотрел настоящий спор по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку в спорной ситуации существует спор о праве, так как заявителю право на земельный участок площадью 12 га принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования в соответствии с государственным актом, а то обстоятельство, что за Колупаевым С.В. право на земельный участок, упомянутый в оспариваемом постановлении, не зарегистрировано, в спорной ситуации не имеет правового значения.

          По мнению товарищества, у органа местного самоуправления отсутствовали основания для вынесения оспариваемого постановления, поскольку Колупаев С.В. никогда не являлся членом СНТ, общим собранием товарищества решений о принятии третьего лица в члены товарищества, о выделении ему земельного участка не принималось. Заключение правления, подписанное Ломтевой Ю.М. и представленное вместе с заявлением в орган местного самоуправления для принятия решения о предоставлении земельного участка, фактически подписано неуполномоченным лицом, так как Ломтева Ю.М. председателем товарищества не являлась. Протокол общего собрания от 04.04.2009 об избрании Ломтевой Ю.М. председателем СНТ является фиктивным, на что указано в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.08.2011 и протоколе общего собрания №10 от 21.10.2012. 

          Принимая во внимание, что оспариваемым постановлением в отсутствие решения общего собрания СНТ решено предоставить третьему лицу в собственность земельный участок из земель, предоставленных товариществу в постоянное (бессрочное) пользование, чем нарушены права товарищества и его членов на распоряжение землей, заявитель просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

          Администрация города Южно-Сахалинска (далее – администрация) и Колупаев С.В., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

          По тексту представленного письменного отзыва администрация указала, что решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит, настаивало на том, что товарищество обратилось в суд за пределами трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

          Колупаев С.В. согласно письменным пояснениям также возражал против доводов апелляционной жалобы, постановление №1893 считает законным и не нарушающим прав и законных интересов СНТ и его членов.

          В судебном заседании 08.04.2014 на основании статьи 18 АПК РФ в судебном составе, рассматривающем настоящее дело, была произведена замена состава суда, судья А.В. Гончарова, находящаяся в отпуске, замена на судью Е.Н. Номоконову, и рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

          Заслушав доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

          Исполнительным комитетом Южно-Сахалинского городского Совета народных депутатов 19.02.1991 было принято решение о создании кооперативно-садоводческого общества «Гудок».

          На основании государственного акта на право пользования землей от 06.05.1991 А-I №665586 кооперативно-садоводческому обществу «Гудок» г. Южно-Сахалинск было предоставлено в бессрочное и бесплатное пользование 12 га земли для организации кооперативно-садоводческого общества.

          18.06.2008 в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены сведения о постановке садоводческого некоммерческого товарищества «Гудок» на налоговый учет, о чём было выдано свидетельство за номером 000849056.

          15.12.2011 общим собранием членов СНТ «Гудок» было принято решение об изменении наименования товарищества на садоводческое некоммерческое товарищество «Радужное» и утверждения устава СНТ «Радужное», о чём были внесены соответствующие изменения в ЕГРЮЛ.

          17.09.2010 в департамент архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинская поступило заявление Колупаева С.В. о предоставлении земельного участка ориентировочной площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, СНТ «Гудок», участок №111, в собственность для ведения садоводства.

          Данное заявление было подписано Ломтевой Юлией Михайловной.

          К заявлению были приложены: учетная карточка физического лица, ксерокопия паспорта Колупаева С.В., свидетельство о постановке Колупаева С.В. на учет в налоговом органе, выписка из заключения правления товарищества за подписью председателя правления товарищества Ломтевой Ю.М., рекомендуемое описание местоположения границ садового земельного участка №111, подготовленное Ломтевой Ю.М., и приложенный к нему чертеж границ земельного участка №111.

          Согласно приложенной выписке из заключения правления товарищество последнее подтвердило описание местоположения границ земельного участка №111, площадью 1500 кв.м, составленное Колупаеву С.В., являющейся членом СНТ «Гудок», и отсутствие споров по размеру земельного участка или по его использованию между Колупаевым С.В. и смежными землепользователями.

          По результатам рассмотрения указанного обращения администрацией было принято постановление №1893 от 16.10.2010, пунктом 6 которого из земель категории «земли населенных пунктов» земельный участок №111 в составе СНТ «Гудок» площадью 1500 кв.м, расположенного в городе Южно-Сахалинске в районе пионерского лагеря «Ласточка», был передан в собственность бесплатно гражданину Колупаеву С.В. для ведения садоводства.

          На общем собрании членов товарищества, состоявшемся 21.10.2012, решения товарищества, принятые на общих собраниях 04.04.2009, 24.05.2009, 22.08.2009, в том числе вопросу избрания Ломтевой Ю.М. председателем товарищества и предоставления земельных участков в собственность, оформленные протоколами от 04.04.2009, 24.05.2009, 22.08.2009, решено признать недействительными ввиду того, что собрания фактически не проводились.

          Посчитав, что основания для предоставления земельного участка Колупаеву С.В. отсутствовали в виду того, что последний в члены товарищества не принимался, заключение правления, подписанное Ломтевой Ю.М. и представленное вместе с заявлением в орган местного самоуправления для принятия решения о предоставлении земельного участка, фактически было подписано неуполномоченным лицом, так как Ломтева Ю.М. председателем товарищества не являлась, на что указано в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.08.2011 и протоколе общего собрания №10 от 21.10.2012, члены товарищества на общем собрании 05.10.2013 приняли решение об обращении в суд с требованиями о признании постановления мэра о передаче земельных участков в собственность физических лиц, включая Колупаева С.В., недействительным. 

          Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований заявителя, посчитал, что обстоятельства, связанные с членством Колупаева С.В. в СНТ «Гудок» не подлежат повторному доказыванию в рамках настоящего дела, сославшись на вступившие в законную силу судебные акты судов общей юрисдикции, и не усмотрел нарушения прав и законных интересов товарищества как юридического лица оспариваемым постановлением. Кроме того, суд отклонил довод администрации о пропуске заявителем трехмесячного срока для обращения в суд с настоящим заявлением.

          Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения с приведением иной мотивировочной части в силу следующего.

          Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

          Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

          Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 №367-О само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

          Из материалов дела усматривается, что предметом настоящего спора является оспаривание постановления мэра города Южно-Сахалинска от 16.10.2009 №1893 в части пункта 6, которым земельный участок №111 в составе СНТ «Гудок», расположенный в городе Южно-Сахалинске в районе пионерского лагеря «Ласточка», передан Колупаеву Сергею Владимировичу в собственность бесплатно для ведения садоводства.

          Как правильно отметил суд первой инстанции, доказательств направления указанного постановления в адрес товарищества и доказательств его получения заявителем администрация и третье лицо не представили.

          Однако вывод суда о том, что данное обстоятельство свидетельствует о том, что срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, товариществом при обращении с настоящим заявлением в арбитражный суд не пропущен, поскольку фактически о нарушении своих прав и законных интересов заявитель узнал только, получив копию оспариваемого постановления письмом департамента архитектуры, градостроительства и землепользования администрации города  Южно-Сахалинска (далее  - ДАГИЗ) от 04.10.2013 №6618-014/07, является ошибочным.

          Так, анализ имеющихся в материалах дела копии искового заявления Колупаева С.В. о признании незаконным собрания членов правления СНТ «Радужное» от 14.11.2010, решения Южно-Сахалинского городского суда от 04.09.2012 по делу №2-5289/2012 по искам Ломтевой Ю.М. и Колупаева С.В. к СНТ «Радужное» о признании незаконным собрания членов правления СНТ от 14.11.2010, апелляционного определения Сахалинского областного суда от 18.07.2013 по данному делу показывает, что текст указанных документов и судебных актов содержит обстоятельства и выводы со ссылками на оспариваемое постановление о том, что Колупаев