Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 по делу n А51-28622/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

в том числе путем подготовки или переподготовки безработных граждан, привлечения рабочей силы из других субъектов Российской Федерации (подпункт 1 пункта 18 Правил).

В соответствии с пунктом 11 Правил при рассмотрении заявок работодателей межведомственной комиссией принимается решение о целесообразности заявленных хозяйствующими субъектами объемов и профессионально-квалификационной структуры привлечения иностранных работников с учетом ряда критериев, в том числе, имеющегося трудового потенциала, прогноза численности безработных граждан и ожидаемого высвобождения работников; возможности удовлетворения потребности в рабочей силе за счет региональных трудовых ресурсов, в том числе, путем подготовки или переподготовки безработных граждан, незанятого населения, высвобождаемых работников по профессиям и специальностям, по которым предполагается привлечение иностранных работников.

Общество в обоснование заявленных требований сослалось на своё обращение в службу занятости г. Находки от 22.04.2013.

Из материалов дела судом установлено, что 22.04.2014 обществом направлены в КГУ «Центр занятости населения города Находки» сведения о потребностях общества в работниках.

Однако за получением государственной услуги по содействию в подборе необходимых работников общество как работодатель в центр занятости населения не обращалось, а также не предоставляло соответствующий пакет документов по утверждённым формам, предусмотренный пунктами 21 и 22 Административного регламента Федеральной службы по труду и занятости по предоставлению государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы, а работодателям в подборе необходимых работников, утверждённого приказом Минздравсоцразвития РФ от 03.07.2006 № 513. Тем самым общество не исчерпало возможности привлечения граждан, зарегистрированных в поиске подходящей работы, к трудоустройству на имеющиеся в обществе вакантные должности.

В силу абзаца 2 пункта 1 Правил определение потребности в привлечении иностранных работников и формирование квот осуществляются в целях поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов с учетом содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации.

Таким образом, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что обществом не приняты необходимые и достаточные меры по привлечению региональных трудовых ресурсов, имеющих приоритет при трудоустройстве, к удовлетворению своей потребности в работниках.

Представленное в материалы дела письмо КГУ «Центр занятости населения города Находки» от 23.07.2013 обоснованно не принято судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства отсутствия работников, поскольку информация о наличии трудовых ресурсов содержится не только в данном учреждении, но и в других учреждениях Приморского края. В ведении названного учреждения находятся трудовые ресурсы города Находки, следовательно, предоставленная им информация не позволяет установить отсутствие подходящих работников в региональном (краевом) масштабе.

При этом согласно сведениям Департамента труда и социального развития Приморского края, приведённым в целях согласования привлечения иностранной рабочей силы, на рынке труда Приморского края численность безработных граждан, зарегистрированных в службе занятости по состоянию на 03.06.2013, составила 19 213 человек.

 С учётом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии доказательств невозможности привлечения и использования безработных граждан России из данного региона и, следовательно, невозможности удовлетворения потребности в рабочей силе за счет региональных трудовых ресурсов.

Помимо этого, межведомственная комиссия на своём заседании установила, что в своей заявке о привлечении иностранной рабочей силы общество в качестве условий привлечения работников указало размер оплаты труда в сумме 8500 руб., тогда как постановлением Администрации Приморского края от 24.05.2013 №194-па «Об установлении прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Приморского края за I квартал 2013 года» величина прожиточного минимума в Приморском крае за I квартал 2013 года для трудоспособного населения установлена в размере 9714 руб.

Коллегия полагает, что трудоустройство иностранных граждан на менее выгодных для работника условиях также не подтверждает невозможность удовлетворить потребность за счет региональных трудовых ресурсов.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что межведомственной комиссией, департаментом по координации правоохранительной деятельности, департаментом труда и департаментом здравоохранения в материалы дела представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о возможности удовлетворения потребности общества в рабочей силе за счет привлечения работников с внутреннего рынка труда, что соответствует принципу приоритетного использования национальных трудовых ресурсов.

Доказательств того, что отклонение заявки общества привело к нарушению его предпринимательских прав и законных интересов, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах доводы заявителя коллегией отклоняются, поскольку они не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта суда.

На основании изложенного коллегия считает, что решение межведомственной комиссии в оспариваемой части соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем суд первой инстанции в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Соответственно, основания для восстановления нарушенных прав заявителя путем возложения на Межведомственную комиссию обязанности принять в течение 10 дней со дня вступления решения  суда в законную силу решение об удовлетворении заявки общества о потребности в рабочей силе отсутствуют.

Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.02.2014  по делу №А51-28622/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Компания «Аттис Энтерпрайс» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платёжному поручению от 18.02.2014 №2060.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

Н.Н. Анисимова

С.В. Гуцалюк