Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 по делу n А51-19297/2011. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-19297/2011

16 апреля 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 14 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Шевченко,

судей К.П. Засорина, Л.Ю. Ротко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Корабел Восточный» Шкрыля Игоря Ивановича,

апелляционное производство № 05АП-2985/2014

на определение от 15.08.2013

судьи А.В. Бурова

по делу № А51-19297/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Корабел Восточный» Шкрыля Игоря Ивановича

о признании действий Ханжина Анатолия Борисовича незаконными и взыскании 50 022 355, 74 рублей убытков

по делу № А51-19297/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Корабел-Восточный» (ИНН2508074278, ОГРН 1062508041441)

о признании несостоятельным (банкротом),

при участии:

от Ханжина Анатолия Борисовича: адвокат Бондаренко А.В. по доверенности от 09.04.2013, удостоверение адвоката № 1619;

от уполномоченного органа: Андреева А.Н. по доверенности № 12-03-16-499 от 07.02.2014, служебное удостоверение № 748813;

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.12.2011 ООО «Корабел-Восточный» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Ткаченко Владимир Михайлович.

Определением от 02.11.2012 Ткаченко В.М. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Шкрыль Игорь Иванович.

Конкурсный управляющий должника Шкрыль И.И. обратился в суд с заявлением о признании действий Ханжина Анатолия Борисовича, осуществлявшего функции единоличного исполнительного органа ООО «Корабел-Восточный» с 20.06.2006 по 01.04.2010, выразившихся в недобросовестной организации и ведении бухгалтерского и налогового учета, незаконными и взыскании с него 50 022 355, 74 рублей убытков.

Определением суда от 15.08.2013 в удовлетворении заявления отказано по мотиву пропуска конкурсным управляющим срока исковой давности для защиты нарушенных прав по настоящему заявлению.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 15.08.2013, конкурсный управляющий должника Шкрыль И.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные им требования в полном объеме. Не согласен с выводом суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности. Приводит доводы о необоснованном перечислении Ханжиным А.Б. третьим лицам денежных средств по договорам в отсутствие реальных правоотношений с целью получения налоговой выгоды, что, в свою очередь, повлекло для должника неблагоприятные последствия в форме начисления неустоек и применения штрафных санкций по налоговым платежам.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 определение Арбитражного суда Приморского края от 15.08.2013 по делу №А51-19297/2011 отменено. С Ханжина Анатолия Борисовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Корабел Восточный» взыскано 50 022 355 рублей 74 копейки убытков.

         Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.02.2014 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд. Отменяя постановление и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на преждевременность вывода суда о злоупотреблении Ханжиным А.Б. правом при представлении оригинала протокола от 31.03.2010, на необходимость истребования оригинала протокола от 01.04.2010, представленного обществом при регистрации изменений в сведения о юридическом лице в ЕГРЮЛ с целью выяснения даты назначения нового генерального директора общества. Указал, что судом апелляционной инстанции не исследован вопрос о том, в каком размере было получено встречное предоставление по сделкам с контрагентами. Также указал на отсутствие в материалах дела договоров, позволяющих установить факт их подписания Ханжиным.

Определением от 03.03.2014 после отмены судебного акта вышестоящим судом дело назначено к рассмотрению в апелляционной инстанции на 14.04.2014 в 13 час. 15 мин.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 14.04.2014 судом апелляционной инстанции заслушаны пояснения представителя уполномоченного органа, который поддержал доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО «Корабел Восточный» Шкрыля И.И. в полном объеме. Представленные письменные пояснения по делу с приложениями приобщены к материалам дела.

Представитель Ханжина А.Б. оспорил доводы жалобы и поддержал доводы о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям со ссылкой на протокол от 31.03.2010 о прекращении полномочий руководителя Ханжина А.б. и о возложении указанных полномочий на Осипова И.А.

Судом обозревались регистрационное дело ООО «Корабел Восточный» № 01-48/1062508041441, акт приема-передачи документов от 05.06.2013, обращение о возврате документов от 12.11.2013, расписка.

Представители иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, что по смыслу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Определение проверяется в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Корабел-Восточный» зарегистрировано 20.06.2006 за основным государственным регистрационным номером 1062508041441.

С даты создания по 01.04.2010 функции единоличного исполнительного органа ООО «Корабел-Восточный» осуществлял Ханжин Анатолий Борисович.

ООО «Корабел-Восточный» заключены договоры с ООО «Дальмонтажперсонал» №1 от 01.08.2008, ООО «Корабел Плюс» №14-03-08 от 21.03.2008, ООО «Бизнес Лайт» №1/17-02-08 от 01.02.2008, ООО «Диал» №03-08 от 01.08.2008, №45 от 09.12.2008, №53 от 16.12.2008, ООО «Свобода» №35 от 03.09.2008, №59 от 01.12.2008, №77 от 1 1.12.2008, №81 от 12.12.2008, ООО «Старлайт» №СРР-01.05 от 01.05.2008, №13 от 05.06.2008, №51 от 03.12.2008, №61 от 17.12.2008, ООО «Глобал Стайл» №07-12-01 от 01.12.2007, №27 от 01.09.2008. На основании указанных договоров ООО «Корабел-Восточный» перечислило контрагентам 38820510,37 руб.

В 2010 году Инспекцией ФНС России по городу Находке проведена выездная налоговая проверка, в ходе которой выявлены факты недобросовестного исполнения Ханжиным А.Б. обязанностей руководителя ООО «Корабел-Восточный», выразившиеся в уклонении от уплаты налогов и (или) сборов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений. Данные факты подтверждены судебными актами по делу №А51-15638/2010 Арбитражного суда Приморского края, а также (частично) приговором Находкинского городского суда от 29 февраля 2012 года по делу №1-145-12. ИФНС по г. Находке начислены пени и применены штрафные санкции в размере 11201845,37 рублей.

Ссылаясь на пункты 1, 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункты 1, 2 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» конкурсный управляющий обратился в суд настоящим заявлением.

При рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции приняты во внимание доводы бывшего руководителя общества Ханжина А.Б. о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности, о применении которой заявлено в порядке пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, по мнению Ханжина А.Б., поддержанному судом, ООО «Корабел-Восточный», заключив соответствующие договоры с контрагентами, должно было знать о нарушении права с момента перечисления по ним денежных средств (последний платеж произведен 31.12.2008). На основании изложенного, с учетом срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, последним законным периодом подачи искового заявления является 31.12.2011, в то время как заявление подано арбитражным управляющим в суд 01.04.2013 (согласно входящему штампу канцелярии суда), то есть по истечении трехгодичного срока исковой давности. Указанные обстоятельства в своей совокупности исключили удовлетворение заявления.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пункт 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» возлагает на арбитражного управляющего обязанность действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», со дня введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты.

При таких обстоятельствах, требование конкурсного управляющего подлежит рассмотрению в деле о банкротстве ООО «Корабел-Восточный».

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита права по иску лица, право которого нарушено, возможна в установленный законом срок (исковая давность). Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года. Течение этого срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» в случаях, когда соответствующее требование о возмещении убытков предъявлено самим юридическим лицом, срок исковой давности исчисляется не с момента нарушения, а с момента, когда юридическое лицо, например, в лице нового директора, получило реальную возможность узнать о нарушении.

Материалами дела подтверждается, что с даты создания и по 01.04.2010 функции единоличного исполнительного органа ООО «Корабел-Восточный» осуществлял Ханжин Анатолий Борисович. В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции коллегией обозревались представленные уполномоченным органом копии регистрационного дела должника и протокола № 5 от 01.04.2010. Подлинник регистрационных и учетных документов инспекция не смогла представить ввиду их выемки в рамках уголовного дела № 676316, возбужденного в отношении Ханжина А.Б. по факту уклонения от уплаты налогов с организации в особо крупном размере, что подтверждено постановлением Находкинского городского суда от 25.02.2011 и протоколом обыска (выемки) от 25.03.2011.

В судебном заседании 14.04.2014 представитель уполномоченного органа пояснила, что от Находкинского городского суда поступил ответ на запрос о том, что все вещественные доказательства, в том числе и регистрационное дело налогового органа, переданы конкурсному управляющему должника Шкрылю И.И. На запрос уполномоченного органа конкурсный управляющий должника сообщил, что данные документы ему не были переданы.

Согласно протоколу № 5 от 01.04.2010 общего собрания участников ООО «Корабел-Восточный» Ханжин А.Б. освобожден от должности руководителя общества, генеральным директором с 01.04.2010 назначен Осипов И.А.

Апелляционная коллегия критически относится к представленному Ханжиным А.Б. оригиналу протокола № 5 общего собрания участников ООО «Корабел-Восточный», датированному 31.03.2010, и не принимает его в качестве доказательства по делу в порядке статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов регистрационного дела общества с ограниченной ответственности «Корабел-Восточный, выписки из Единого государственного реестра по состоянию на 12.04.2010, установлено, что на основании протокола №5 общего собрания (внеочередного) участников должника именно от 01.04.2010, представленного самостоятельно последним в Инспекцию федеральной налоговой службы по г. Находка Приморского края, 12.04.2010 внесена запись за государственным регистрационным номером 2102508027048 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, относительно сведения о физических