Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 по делу n А51-25806/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

На основании пункта 1 статьи 6 Правил землепользования и застройки основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:020018:32 располагается в границах трех территориальных зон: зона многофункциональной общественно-деловой  и жилой застройки (ОД-2), зона объектов автомобильного транспорта (Т-3), зона застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-3).

Разрешенные виды использования земельных участков на территории Владивостокского городского округа установлены Правилами землепользования и застройки, в частности, основные виды разрешенного использования применительно к зоне застройки многоэтажными жилыми домами установлены статьей 25, к зоне многофункциональной общественно-деловой  и жилой застройки – статей 28,  к зоне автомобильного транспорта -  статьей 42 Правил землепользования и застройки.

При этом градостроительным регламентом для земельного участка с кадастровым номером 25:28:020018:32 такой вид разрешенного использования  как «автопарковка к гостинице (Лит.А)» не установлен. 

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 15.12.2011 №12651/11, от 29.05.2012 №13016/11, изменение разрешенного использования любого земельного участка осуществляется с использованием процедуры кадастрового учета изменений этого объекта недвижимости, при условии уже состоявшегося изменения его фактического использования с соблюдением установленных требований.

Однако заявителем осуществлена подмена понятия «разрешенное использование земельного участка», которое установлены Правилами землепользования и застройки, и «фактическое использование земельного участка». Подмена названных понятий привела к тому, что заявитель оставил без внимания положения статьи 7 Федерального закона №221-ФЗ, согласно которым в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о разрешенном, но не о фактическом использовании объекта недвижимости.

Приказом Министерства экономического развития от 28.12.2012 №831, вступившего в действие с 08.06.2013, утверждена форма кадастрового паспорта земельного участка (приложение №3), согласно которой пункте 10 раздела КП.1 необходимо указывать вид разрешенного использования земельного участка в соответствии с записями в государственном кадастре недвижимости.

Таким образом, действующая форма кадастрового паспорта не содержит пункта, в котором необходимо указывать фактическое использование земельного участка.

Следовательно, оспариваемое решение ответчика соответствует действующему законодательству.

Кроме того, решение ФКП Росреестра №Ф01/13-39239 от 17.06.2013 об отказе в учете изменений объекта недвижимости было принято ответчиком по заявлению Департамента как государственного органа, распоряжающегося земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. 

Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) государственных органов осуществляется в порядке главы 24 АПК РФ. 

Участниками данных отношений выступают с одной стороны органы, осуществляющие публичные полномочия, с другой стороны – граждане, организации и иные лица, права и законные интересы которых затрагиваются  ненормативными правовыми актами, решениями и действиями указанных органов.

Под ненормативным правовым актом государственного органа, органа местного самоуправления понимается односторонний акт индивидуального характера, содержащий обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц.

Учитывая, что заявление о государственном учета изменений сведений о спорном земельном участке ООО «Восток-Недвижимость» не подавало, право аренды у общества на данный участок не возникло (пункт 1 статьи 131, статья 433, пункт 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 25, пункт 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 4 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»), решение ФКП Росреестра №Ф01/13-39239 от 17.06.2013 об отказе в учете изменений объекта недвижимости не адресовано обществу, коллегия считает, что оспариваемое решение ФКП «Росреестра» не нарушает права и законные  интересы ООО «Восток-Недвижимость».

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного требования, предъявленные ООО «Восток-Недвижимость» к ФКП Росреестра, не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

  Поскольку ООО «Восток-Недвижимость» заявлен отказ от требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю  в суде первой инстанции, и заявленный отказ принят судом в судебном заседании 14.11.2014, то в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ указанное обстоятельство является основанием для прекращения производства по делу в части требований,  заявленных к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю.

  В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Государственная пошлина по заявлению в силу статьи 110 АПК РФ относится на ООО «Восток-Недвижимость».

В соответствии с пунктом 4.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» государственная пошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.12.2013  по делу №А51-25806/2013 отменить.

 Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Восток-Недвижимость» от требований, заявленных к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю. Производство по делу в указанной части прекратить.

 В удовлетворении требований, заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Восток-Недвижимость» к Федеральному государственному  бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

С.Б. Култышев

Н.А. Скрипка