Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 по делу n А51-33789/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-33789/2013

16 апреля 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 09 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей С.Б. Култышева, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

некоммерческой организации «Гарантийный фонд Приморского края»,

апелляционное производство № 05АП-3235/2014

на решение от 06.02.2014 судьи О.Л. Заяшниковой

по делу № А51-33789/2013 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) открытого акционерного общества «Роял Кредит Банк»

к некоммерческой организации «Гарантийный фонд Приморского края»

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «РАТАДОН»

о взыскании 13 611 213 рублей 60 копеек,

при участии в заседании:

от истца: Акуленко К.В. – паспорт, доверенность от 18.12.2013 сроком действия на три года со специальными полномочиями,

от ответчика: Липина М.Ю. – паспорт, доверенность от 18.12.2013 сроком действия на один год со специальными полномочиями,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Роял Кредит Банк» (далее – истец, ОАО «Роял Кредит Банк», Банк) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к некоммерческой организации «Гарантийный фонд Приморского края» (далее - ответчик, НО «Гарантийный фонд Приморского края»)  о взыскании 13 611 213 рублей 60 копеек, в том числе 668 040 рублей основного долга по договору № 27 от 19.11.2010 и 12 943 173 рубля 60 копеек основного долга по договору №166 от 18.10.2011.

Определением суда от 19.11.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «РАТАДОН» (далее – ООО «РАТАДОН»).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.02.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, НО «Гарантийный Фонд Приморского края» обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование жалобы ссылается на то, что при поступлении в адрес ответчика требования истца об исполнении обязательств по договору поручительства истцом не был представлен полный пакет документов, предусмотренных Регламентом предоставления поручительств (копии исполнительных листов, справок о проделанной работе, копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства), в связи с чем у ответчика отсутствовали правовые основания для произведения выплаты. При этом ответчик не отказал Банку в исполнении предъявленных требований, а запросил недостающий пакет документов. Ссылается на решение Арбитражного суда Приморского края от 28.08.2013 по делу №А51-18117/2013, которым с ООО «РАТАДОН» и Власова С.Н. солидарно взыскана задолженность по кредитным договорам в размере 21 639 893 рубля, а также обращено взыскание на заложенное имущество, в связи с чем полагает, что истцом приняты не все меры по возврату суммы кредита до предъявления требований к ответчику. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, поскольку обращения взыскания на заложенное имущество не произведено, исполнительное производство не окончено, основания для наступления субсидиарной ответственности отсутствуют.

В канцелярию суда поступил письменный отзыв ОАО «Роял Кредит Банк» на апелляционную жалобу, в котором истец просит в удовлетворении жалобы отказать, указывает на то, что договором кредитной линии не установлена очередность применения способов обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору.

ООО «РАТАДОН», извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечило. Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, обжалуемое решение Арбитражного суда Приморского края просит отменить.

Представитель истца на доводы апелляционной жалобы возразил, решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Роял Кредит Банк» (Банк) и ООО «РАТАДОН» (заемщик) 19.11.2010 заключен кредитный договор №0101/02/0500/00178, в соответствии с которым истец предоставил ООО «РАТАДОН» кредит в сумме 4 500 000 рублей с начислением 16% годовых   путем безналичного перечисления на расчетный счет заемщика, а заемщик обязался возвратить Банку такую же сумму денежных средств и проценты за пользование кредитом в срок не позднее 11.11.2013 путем ежемесячного внесения платежей в соответствии с установленным пунктом 4.5 кредитного договора графиком гашения суммы кредита.

В обеспечение обязательств ответчика по кредитному договору №0101/02/0500/00178 от 19.11.2010 между Банком и ООО «РАТАДОН» заключен договор залога транспортных средств от 19.11.2010 №0101/01/1500/00178, согласно которому залогодатель предоставил в залог банку следующее транспортное средство: экскаватор HYUNDAI ROB EX 250LC-7A, год выпуска 2009, заводской № машины (paMa):Q701 OA 10002, вид движения гусеничный.

Также в обеспечение указанного кредитного договора №0101/02/0500/00178 от 19.11.2010 Банком с Власовым Сергеем Николаевичем заключен договор поручительства, в соответствии с пунктом 1.5 которого поручитель обязался солидарно нести ответственность за нарушение условий кредитного договора от 19.11.2010.

Кроме того, в обеспечение обязательств заемщика по указанному кредитному договору помимо залога транспортных средств и поручительства Власова Сергея Николаевича между Банком и НО «Гарантийный фонд Приморского края» (поручитель) 19.11.2010 заключен договор поручительства №27, в соответствии с которым поручитель обязался нести субсидиарную ответственность за заемщика в размере 58,6% от суммы кредита.  

18.10.2011 между ОАО «Роял Кредит Банк» и ООО «РАТАДОН» заключен договор кредитной линии № 0101/04/0500/00178, в котором истец тремя траншами - 18.10.2011 в сумме 9 393 160 рублей, 19.10.2011 в сумме 8646840 рублей, 27.10.2011 в сумме 1 960 000 рублей предоставил ответчику денежные средства в общей сумме 20 000 000 рублей путем безналичного перечисления на расчетный счет заемщика, а заемщик обязался возвратить Банку такую же сумму денежных средств и проценты за пользование кредитом в срок не позднее 17.10.2016 путем ежемесячного внесения платежей в соответствии с установленным пунктом 4.5 кредитного договора графиком гашения суммы кредита.

В обеспечение обязательств ответчика по договору кредитной линии №0101/04/0500/00178 от 18.10.2011 между Банком и ООО «РАТАДОН» заключены договоры залога транспортных средств от 18.10.2011 №0101/03/1700/00178 и от 19.10.2011 №0101/04/1700/00178, согласно которым залогодатель предоставил в залог Банку следующие транспортные средства: FREIGHTLINER CL120 CENTURY CLASS ST, тип ТС: грузовой тягач седельный, год выпуска 2008, заводской № шасси (рама):, 1FUJBBDE69DAC9340; цвет: зеленый; ТС FREIGHTLINER CL120 CENTURY CLASS ST, тип ТС грузовой тягач седельный, год выпуска 2008, заводской № шасси (рама): 1FUJBBDE59DAC9345, цвет: зеленый; ТС HUANDA BJQ9165TCL, тип ТС полуприцеп-фургон, год выпуска 2007, заводской № шасси (рама): LA9LAGBB770BHD649, цвет: серый; ТС FREIGHTLINER CL120 CENTURY CLASS ST, тип ТС грузовой тягач седельный, год выпуска 2008, заводской № шасси (рама): 1FUJBBDE49DAC9336, цвет: зеленый; ТС FREIGHTLINER CL120 CENTURY CLASS ST; тип ТС грузовой тягач седельный, год выпуска 2008, заводской № шасси (рама): 1FUJBBDE39DAC9344, цвет: зеленый; ТС HUANDA BJQ9280TCL, тип ТС полуприцеп (согласно особым отметкам полуприцеп автовоз), год выпуска 2007, заводской № шасси (рама): LA9LAGBBX70BHD564, цвет: серый; ТС: HUANDA YD9280TCL, тип ТС полуприцеп (согласно особым отметкам полуприцеп автовоз), год выпуска 2007, заводской № шасси (рама) LA9LABBG877BHD266, двигателя № отсутствует, цвет: синий (согласно особым отметкам серый). ПТС 25 ТУ 265087.

Кроме того, в обеспечение по договору кредитной линии между Банком и Власовым Сергеем Николаевичем заключен договор поручительства, в соответствии с пунктом 1.5 которого поручитель обязался солидарно нести ответственность за нарушение условий договора кредитной линии от 18.10.2011.

В обеспечение обязательств заемщика по указанному кредитному договору помимо залога транспортных средств и поручительства Власова Сергея Николаевича между Банком и НО «Гарантийный фонд Приморского края» (поручитель) 18.10.2011 заключен договор поручительства №166, в соответствии с которым поручитель обязался нести субсидиарную ответственность за заемщика в размере 70% от суммы кредита.

В силу ненадлежащего исполнения своих обязательств по вышеуказанным кредитным договорам, 20.05.2013 заемщику и поручителю и залогодателю по кредиту Власову С.Н. направлены требования о досрочном возврате сумм кредитов.

В соответствии с разделом 5 договоров поручительства от 19.11.2010 и 18.10.2011 в адрес ответчика 20.05.2013 направлено извещение о неисполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору (получено ответчиком 27.05.2013).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.08.2013 по делу №А51-18117/2013 с ООО «РАТАДОН» и Власова С.Н. в пользу Банка взыскано солидарно 21 636 893 рублей 48 копеек, обращено взыскание на заложенное имущество. Указанный судебный акт вступил в законную силу, выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство.

Сумма неисполненных обязательств ООО «РАТАДОН» по кредитному договору от 19.11.2010 составляет: основной долг - 1 140 000 рублей; проценты за пользование кредитом - 42 467 рублей 96 копеек; пени, штрафы, неустойки - 475 рублей 95 копеек. Исходя из ограниченного размера ответственности НО «Гарантийный фонд Приморского края» по договору поручительства № 27 от 19.11.2010 равном 58,6% от суммы основного долга по состоянию на момент предъявления настоящего требования, истец полагает, что поручитель должен исполнить свои обязательства перед банком в сумме 668 040 рублей.

Сумма неисполненных обязательств ООО «РАТАДОН» по кредитному договору от 18.10.2011 составляет: основной долг - 18 490 248 рублей 21 копейку; проценты за пользование кредитом - 879 883 рублей 17 копеек; пени, штрафы, неустойки - 92 625 рублей 75 копеек. Исходя из ограниченного размера ответственности НО «Гарантийный фонд Приморского края» по договору № 166 от 18.10.2011 равном 70% от суммы основного долга по состоянию на момент предъявления настоящего требования, поручитель должен исполнить свои обязательства перед Банком в сумме 12 943 173 рублей 60 копеек.

14.10.2013 истцом в адрес ответчика направлены требования об исполнении договоров поручительства №27 от 19.11.2010 и №166 от 18.10.2011 путем уплаты Банку соответствующих денежных сумм в размерах, предусмотренных договорами поручительства, в срок не позднее 7 дней с даты получения требования. Указанное требование получено ответчиком 14.10.2013. Письмами от 16.10.2013 ответчик отказал Банку в удовлетворении предъявленных требований.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Банка в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

         В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

         В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

         При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1 статьи 363 ГК РФ).

         Согласно пункту 1.2 договора поручительства №166 от 18.10.2011 ответственность поручителя перед Банком является субсидиарной (дополнительной) и ограничена суммой 14 000 000 рублей, что составляет 70% от суммы кредита.

Согласно пункту 1.2 договора поручительства №27 от 19.11.2010 ответственность поручителя перед Банком является субсидиарной (дополнительной) и ограничена суммой 2 640 000 рублей, что составляет 58,6% от суммы кредита.

         При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если только иное прямо не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

         По договору поручительства №27 от 19.11.2010 и договору поручительства №166 о 18.10.2011 ответчик принял на себя обязательства отвечать перед Банком за исполнение должником обязательств по кредитным договорам, ограничив ответственность суммой в размере 2640000 рублей и 14000000