Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 по делу n А51-23991/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК),Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-23991/2013

16 апреля 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 10 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой

судей О.Ю. Еремеевой, Е.Н. Номоконовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Давос»,

апелляционное производство № 05АП-1420/2014

на решение от 09.12.2013

судьи Л.П. Нестеренко

по делу № А51-23991/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению закрытого акционерного общества «Давос» (ИНН 2536176137, ОГРН 1062536050345, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.09.2006)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005)

о признании незаконным решения,

при участии:

от Владивостокской таможни: представитель Вдовина Е.В. по доверенности от 28.03.2014 сроком на 1 год;

от ЗАО «Давос»: адвокат Клаус Д.Ф. по доверенности от 08.07.2013 №11, сроком на три года;

УСТАНОВИЛ:

          Закрытое акционерное общество «Давос» (далее по тексту – заявитель, общество, таможенный представитель) обратилось с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее по тексту – таможня, таможенный орган) от 08.05.2013 об отказе в выпуске товара, заявленного к таможенному оформлению в пассажирской таможенной декларации №10702010/080513/П003489. Одновременно обществом заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

          Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.12.2013 в удовлетворении заявленных требований и в возмещении судебных расходов отказано.

          Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что в подтверждение сведений, заявленных в пассажирской таможенной декларации, в таможенный орган были представлены авианакладная с указанием в качестве получателя товара Кулик К.Г., а также письменные пояснения о том, что товар ввозится для личного пользования. Таким образом, таможенным представителем, действующим в интересах Кулик Т.Г., были соблюдены все условия таможенного оформления товаров для личного пользования и представлены все необходимые документы. Обращает внимание суда на то, что таможенным органом не представлено доказательств того, что характер, количество товаров, а также частота их перемещения через таможенную границу свидетельствует о ввозе товаров для использования в коммерческих целях.

          В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, решение суда первой инстанции просил отменить и принять по делу новый судебный акт.

          Представитель таможенного органа на доводы апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

          Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции находит судебный акт подлежащим отмене в силу следующих обстоятельств. 

          06.05.2013 на таможенную территорию таможенного союза в Российскую Федерацию по авианакладной №180-83762630 в адрес Кулика Константина Геннадьевича поступили товары для личного пользования, доставляемые авиаперевозчиком (часть двигателя внутреннего сгорания с исправным зажиганием, ремкомплект для стационарного лодочного ДВС: цилиндры, кольца, поршни, клапана), общим весом 14 кг стоимостью 3490,88 евро.

          08.05.2013 таможенным представителем, действующим на основании договора на оказание услуг по таможенному оформлению №ФЛ-134/2013 от 07.05.2013, в таможенный орган была подана пассажирская таможенная декларация, которой был присвоен регистрационный номер 10702010/080513/П003489.

          Посчитав, что у Кулика К.Г. нет документов, подтверждающих статус товара (для личного пользования), 08.05.2013 должностным лицом таможни в соответствии с пунктом 2 статьи 98, статьей 201 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) было принято решение об отказе в выпуске товара, заявленного в ПТД №10702010/080513/П003489, в связи с несоблюдением требований пункта 1 статьи 195 ТК ТС, по основанию отсутствия документов, подтверждающих использование товара в личных целях.

          09.05.2013 спорный товар был повторно заявлен таможенным представителем в ПТД №10702010/090513/П003508.

          12.05.2013 таможенным органом было вновь отказано в выпуске товара по указанной ПТД со ссылками на нарушение пункта 1 статьи 195 ТК ТС и на непредставление документов, подтверждающих использование товара в личных целях.   

          Полагая, что отказ в выпуске товара по ПТД №10702010/090513/П003508 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы таможенного представителя, общество оспорило названное решение таможни в арбитражный суд, судебным актом которого от 25.11.2013 по делу №А51-24436/2013 решение об отказе в выпуске товара было признано незаконным.

          В свою очередь, заявитель 14.05.2013 в целях таможенного оформления ввезенного товара поместил спорный товар под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления», подав в таможенный орган ДТ №10702070/140513/0005908, в регистрации которой обществу было отказано на основании статьи 190 ТК ТС по мотиву отсутствия денежных средств для оплаты сборов за таможенное оформление.

          Действия таможни по отказу в регистрации ДТ №10702070/140513/0005908 были предметом судебного разбирательства в деле №А51-24600/2013. Решением суда от 11.12.2013 решение таможенного органа об отказе в регистрации указанной ДТ было признано незаконным.

          16.05.2013 таможенный представитель вновь поместил спорный товар под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления», подав в таможенный орган ДТ №10702070/160513/0006059, в регистрации которой обществу также было отказано на основании статьи 190 ТК ТС по мотиву отсутствия денежных средств для оплаты сборов за таможенное оформление.

          Действия таможни по отказу в регистрации ДТ №10702070/160513/0006059 были предметом судебного разбирательства в деле №А51-24602/2013. Решением суда от 11.12.2013 решение таможенного органа об отказе в регистрации указанной ДТ было признано незаконным.

          17.05.2013 в целях таможенного оформления ввезенного товара заявитель также поместил спорный товар под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления», подав в таможенный орган ДТ №10702070/170513/0006134, в регистрации которой обществу было отказано на основании статьи 190 ТК ТС по мотиву отсутствия денежных средств для оплаты сборов за таможенное оформление.

          Действия таможни по отказу в регистрации ДТ №10702070/170513/0006134 были предметом судебного разбирательства в деле №А51-24604/2013. Решением суда от 11.12.2013 решение таможенного органа об отказе в регистрации указанной ДТ было признано незаконным.

          17.05.2013 общество продолжило помещение спорного товара под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления», подав в таможенный орган ДТ №10702070/170513/0006161, выпуск по которой был разрешен таможенным органом 20.05.2013.

          Полагая, что спорный товар перемещался Куликом К.Г. в целях личного пользования, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали основания для первоначального отказа в выпуске товара по ПТД №10702010/080513/П003489, поданной таможенным представителем, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

          Суд первой инстанции, не находя оснований для удовлетворения заявленных требований, посчитал, что таможенный представитель, выполняя поручение декларанта, несмотря на заявительный характер таможенного оформления товара для личного пользования, не представил какого-либо документального подтверждения того, что спорный товар ввозился для личного пользования, в связи с чем пришел к выводу о том, что оспариваемое решение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы общества.

          Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции ошибочными, поскольку при принятии судебного акта не учтено следующее.

          Согласно подпункту 36 пункта 1 статьи 4 ТК ТС товарами для личного пользования признаются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, международных почтовых отправлениях либо иным способом.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» (далее по тексту – Соглашение о порядке перемещения товаров для личного пользования) отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из: заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных данным Соглашением; характера и количества товаров; частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.

          Согласно пункту 3 статьи 351 ТК ТС товары для личного пользования, доставляемые перевозчиком - это товары для личного пользования, переданные или передаваемые перевозчику по договору международной перевозки (по накладной, коносаменту и иным документам) для целей фактического перемещения через таможенную границу в адрес физического лица либо от физического лица, не пересекавших таможенную границу.

          Пунктом 4 статьи 354 ТК ТС установлено, что товары для личного пользования при перемещении через таможенную границу подлежат таможенному декларированию в соответствии со статьей 355 данного Кодекса и выпуску для личного пользования без помещения под таможенные процедуры, предусмотренные данным Кодексом. Порядок совершения таможенных операций, связанных с выпуском товаров для личного пользования, определяется таможенным законодательством таможенного союза.

          В соответствии с пунктом 3 статьи 355 ТК ТС таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации.

          Статьей 356 ТК ТС установлено, что подача пассажирской таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, подтверждающих заявленные в ней сведения, в том числе: документов, удостоверяющих личность, документов, подтверждающих стоимость декларируемых товаров для личного пользования, транспортных (перевозочных) документов и других документов и сведений, представление которых предусмотрено в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза.

          Таким образом, документальное подтверждение цели ввоза товаров для личного пользования, заявленной физическим лицом в пассажирской таможенной декларации, является обязательным условием для отнесения товаров, перемещаемых в несопровождаемом багаже или доставляемых перевозчиком через таможенную границу в адрес физического лица к товарам для личного пользования и их выпуска на территорию таможенного союза.

          По правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении условия представления таможенному органу лицензий, сертификатов, разрешений и (или) иных документов, необходимых для выпуска товаров в соответствии с настоящим Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза.

          В силу пункта 1 статьи 196 ТК ТС выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

          При несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 настоящего Кодекса, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению (пункт 1 статьи 201 ТК ТС).

          Из материалов дела усматривается, что декларирование в ПТД №10702010/080513/П003489 доставленного перевозчиком в адрес Кулик К.Г. товара производилось таможенным представителем на основании договора от 07.05.2013 №ФЛ-134/2013 на оказание услуг по таможенному оформлению и поручения от 07.05.2013 названного физического лица. Цель ввоза товара заявлена для личного пользования.

          Согласно спорной ПТД в качестве документов, подтверждающих сведения о декларируемом товаре таможенным представителем были представлены авианакладная от 06.05.2013 №180-8376 2630, инвойс от 09.04.2013 №43/13, а также письменные пояснения относительно качественных характеристик и цели ввоза товара.

          Посчитав, что из авианакладной от 06.05.2013 №180-8376 2630 и инвойса от 09.04.2013 №43/13 не следует, что товар ввозился в адрес Кулик К.Г. исключительно для личного пользования, а иных документов таможенным представителем при подаче пассажирской таможенной декларации не представлено, принимая во внимание заявительный характер таможенного декларирования, таможенный