Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 по делу n А51-33537/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

испрашиваемое право на землю; - несоответствие вида разрешенного использования земельного участка с территориальным зонированием.

В силу положений статьи 85 ЗК РФ использование земель населенных пунктов осуществляется с учетом территориального зонирования и градостроительных регламентов, утвержденных для каждой территориальной зоны.

Согласно Правилам землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденным решением Думы г.Владивостока от 07.04.2010 №462 (далее по тексту – Правила), испрашиваемый Обществом земельный участок расположен в территориальной зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-3).

Градостроительные регламенты, установленные Правилами, относят размещение объектов розничной торговли к основным видам разрешенного использования земельных участков в территориальной зоне Ж-3 (статья 25 Правил).

Вместе с тем, согласно примечанию к соответствующему положению данной статьи объекты розничной торговли могут размещаться только на земельных участках, примыкающих:

- к красным линиям улиц и дорог всех типов, являющихся территориями общего пользования;

- к границам зоны объектов автомобильного транспорта;

- к земельным участкам, отведенным для строительства дорог или их эксплуатации, но не более 15 м от красных линий улиц и дорог всех типов, являющихся территориями общего пользования;

- к техническим зонам охраны инженерных сетей или к установленным для них сервитутам, идущим параллельно красным линиям улиц и дорог всех типов и границ объектов автомобильного транспорта, но не более 15 м от красных линий улиц и дорог всех типов, являющихся территориями общего пользования.

При этом действие градостроительного регламента, как нормативного правового акта, распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.

В соответствии с частью 6 статьи 30 Градостроительного кодекса РФ в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются:

1) виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства;

2) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства;

3) ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статья 38 кодекса конкретизирует, что предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя:

1) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь;

2) минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений;

3) предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений;

4) максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка;

5) иные показатели.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются указанные в части 1 этой статьи размеры и параметры, их сочетания.

С учетом вышеприведенных нормативных положений, коллегия апелляционного суда приходит к выводу, что указание в статье 25 ПЗЗ на то, что объекты розничной торговли в зоне Ж-3 могут размещаться только на земельных участках, отвечающих определенным требованиям к их расположению относительно красных линий, означает установление в градостроительном регламенте специальных показателей, обязательных для использования при формировании земельных участков.

Коллегия суда апелляционной инстанции считает, что спорный земельный участок указанным показателям не отвечает.

Согласно пункту 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГрК РФ), красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Пункт 12 вышепоименованной статьи к территориям общего пользования относит территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

Поскольку, Правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа не содержат иного понятия красных линий и территорий общего пользования, отличного от понятий, используемых градостроительным законодательством, апелляционная коллегия считает, что существующие границы территорий общего пользования (в том числе улиц, проездов) также являются красными линиями.

Вместе с тем при анализе фрагмента карты градостроительного зонирования на территории г.Владивостока проекта схемы расположения земельного участка судом апелляционной инстанции установлено, что испрашиваемый земельный участок с одной стороны действительно примыкает территориальной зоне объектов автомобильного транспорта (Т-3), чем выполняется одно из условий предоставления земельного участка для размещения объекта розничной торговли в соответствии с требованиями ПЗЗ.

Вместе с тем, графическими материалами, представленными в материалы дела, подтверждается, и Обществом по существу не оспаривается, что с другой стороны испрашиваемый Обществом земельный участок в противоречие требованию ПЗЗ о примыкании к красным линиям, не примыкает к таковым, а полностью налагается на территории, обозначенные на генеральном плане красными линиями.

При этом коллегия апелляционного суда считает необходимым отметить, что размещение объектов розничной торговли должно отвечать всем условиям размещения таких объектов, а именно: земельный участок должен примыкать к красным линиям улиц и дорог всех типов, являющихся территориями общего пользования, к границам зоны объектов автомобильного транспорта, к земельным участкам, отведенным для строительства дорог или их эксплуатации – но не более 15 метров от красных линий улиц и дорог всех типов, являющихся территориями общего пользования.

Поскольку в силу прямого указания закона (статья 36 ГрК РФ) требования градостроительного регламента не распространяются на территории общего пользования, а орган местного самоуправления обязан предоставлять земельные участки с учетом зонирования территории, то в рассматриваемом случае у УГА г.Владивостока отсутствуют основания для утверждения схемы расположения спорного земельного участка.

Из материалов дела также следует, что в границы испрашиваемого  земельного участка входит септик, частично водопровод и система канализации, которые идут от объекта, отраженного на схеме буквой Ж.

Вместе с тем, действующим законодательством не предусмотрено запретов на размещение объектов в границах охранных зон водопровода и канализации. При этом Администрацией г. Владивостока не доказано, что размещение объекта может препятствовать проведению неотложных аварийно-восстановительных и плановых работ.

Вместе с тем, оценив оспариваемый отказ в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности с иными доказательствами по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у администрации г. Владивостока в рассматриваемом случае отсутствовали основания для утверждения и выдаче заявителю схемы расположения испрашиваемого земельного участка, поскольку формирование спорного участка для использования под размещение объекта розничной торговли в испрашиваемых Обществом границах и его последующее предоставление приведет к нарушению баланса частных и публичных интересов и нарушению действующего законодательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спорные акты могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий:

1) несоответствии их закону или иному правовому акту;

2) нарушении указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений статьи 4 АПК РФ, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате издания ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока, оформленное письмом от 01.10.2013 №24176/20у, об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 180 кв.м, расположенного по адресу г.Владивосток, в районе ул.Суворовская, 18, на кадастровом плане территории для целей, не связанных со строительством: для размещения объекта розничной торговли, не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку намерение получить именно спорный земельный участок в качестве основания для такого вывода недостаточно. Обществом не доказано создание оспариваемым отказом препятствий в осуществлении его предпринимательской деятельности, поскольку Общество не утратило право на приобретение земельного участка для вышеуказанных целей в другом месте с соблюдением действующих норм.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая вышеизложенное, коллегия апелляционного суда приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Изложенные обстоятельства являются основанием для отмены решения Арбитражного суда Приморского края от 27.12.2013 и отказа в удовлетворении требований ООО «Димъяр».

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения заявленных требований судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в сумме 2.000 руб. на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на общество.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.12.2013 по делу №А51-33537/2013 отменить.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Димъяр» в удовлетворении заявленных требований.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Гуцалюк

Судьи

Н.Н. Анисимова

Е.Н. Номоконова