Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 по делу n А59-2199/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                            Дело

№ А59-2199/2008  

07 августа 2009 года

№ 05АП-2563/2009

Резолютивная часть постановления оглашена  04 августа 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено  07 августа 2009 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Солохиной

судей: З.Д. Бац, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Ворожбит Я.А.

при участии:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Сахалинской области: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

от Областного государственного унитарного предприятия «Сахалинская нефтяная компания»: заместитель директора по производству Резанов А.А. по доверенности № 155 от 27.02.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Сахалинской области

на решение от 12 мая 2009 года

судьи Белоусова А.А.

по делу № А59-2199/2008  Арбитражного суда Сахалинской области,

по заявлению Областного государственного унитарного предприятия «Сахалинская нефтяная компания»

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Сахалинской области

о признании незаконным и отмене постановления от 16.06.08 г. № 03Н/08-

16/АТ,

УСТАНОВИЛ:

Областное государственное унитарное предприятие «Сахалинская нефтяная компания» (далее – ОГУП «Сахалинская нефтяная компания», Предприятие, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Сахалинской области (далее – Управление, Административный орган) от 16.06.2008 № 03Н/08-16/АТ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.3  КоАП РФ.

Решением суда от 18.08.2008, оставленным без изменения постановлением от 17.11.2008 Пятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований Предприятию было отказано.

Постановлением от 10.03.2007 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа решение суда первой инстанции от 18.08.2008 и постановление суда апелляционной инстанции от 17.11.2008 были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области.

По результатам повторного рассмотрения дела суд первой инстанции 12.05.2009 вынес решение, которым удовлетворил требования Заявителя, признав незаконным и отменив оспариваемое постановление Административного органа.

Не согласившись с вынесенным решением, Управление обжаловало его в апелляционном порядке. Согласно апелляционной жалобе Административный орган не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что Предприятием не были нарушены условия п. 4.2 лицензионного соглашения, а также с выводом о том, что в действиях Предприятия отсутствует вина в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Руководствуясь указанными выше доводами, Административный орган просит отменить решение суда первой инстанции по настоящему делу и принять  по делу новый судебный акт.

От ОГУП «Сахалинская нефтяная компания» в материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, из содержания которого следует, что с доводами жалобы Предприятие не согласно, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Доводы отзыва на апелляционную жалобы представитель Заявителя поддержал в судебном заседании.

Административный орган, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в судебное заседание не направил. Принимая во внимание неявку стороны, коллегия на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрела дело в ее отсутствие по имеющимся документам.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

В соответствии со свидетельством серии 65 № 000143588 Предприятие зарегистрировано в качестве юридического лица и имеет лицензию на право пользования недрами серии ЮСХ 00853 НЭ, со сроком действия с 20.12.2006 по 16.04.2030, выданную в целях добычи газа Восточно-Луговского газового месторождения.

30.05.2008 должностными лицами Управления была  проведена плановая проверка соблюдения Предприятием условий лицензионного соглашения при пользовании участками недр, предоставленными по лицензии серии ЮСХ № 000853 НЭ.

В ходе проверки Административным органом были выявлены нарушения Предприятием условий лицензионного соглашения, а именно: пункта 4.2 - добыча газа без согласованного в установленном порядке органами горного надзора и охраны окружающей среды технологического проекта; пункта 5.1 - отсутствие согласованного и утвержденного в установленном порядке ПЛАС, который должен включать разработанные мероприятия по прогнозированию и предупреждению внезапных выбросов газа, прорывов воды, а также мероприятия по охране работников Предприятия, населения и окружающей среды при возникновении аварийной ситуации, данный план, по мнению Управления,  должен пройти экспертизу промышленной безопасности.

По результатам проверки Административным органом был составлен акт от 30.05.2008 № 03Н/08-06АТ, на основании которого 27.05.2008 вынесено определение о возбуждении в отношении Предприятия дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.3 КоАП РФ, и назначено административное расследование.

29.05.2008 в отношении Предприятия был составлен протокол № 03Н/08-16АТ об административном правонарушении. На основании вышеуказанных документов 16.06.2008 Управлением было вынесено постановление о привлечении ОГУП «Сахалинская нефтяная компания» к административной ответственности, предусмотренной  ст. 7.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Предприятие обратилось с заявлением  о признании его незаконным в арбитражный суд, который при повторном рассмотрении настоящего дела удовлетворил заявленные требования.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон «О недрах») предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Согласно указанной статье лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В соответствии со ст. 12 Закона «О недрах» лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать: данные о пользователе недр, получившем лицензию, и органах, предоставивших лицензию, а также основание предоставления лицензии; данные о целевом назначении работ, связанных с пользованием недрами; сроки действия лицензии и сроки начала работ (подготовки технического проекта, выхода на проектную мощность, представления геологической информации на государственную экспертизу); согласованный уровень добычи минерального сырья, право собственности на добытое минеральное сырье; условия выполнения установленных законодательством, стандартами (нормами, правилами) требований по охране недр и окружающей природной среды, безопасному ведению работ.

Пунктом 10 ч. 2 ст. 22 Закона «О недрах» установлено, что пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией, в том числе, соблюдение требований технических проектов, планов и схем развития горных работ, безопасное ведение работ, связанных с пользованием недрами.

Статьей 7.3 КоАП РФ предусмотрено, что пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа, в том числе, на юридических лиц – в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Как правильно указал суд первой инстанции, объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.3 КоАП РФ, являются действия по пользованию недрами с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией).

Как следует из материалов дела, согласно п. 1.2. лицензионного соглашения об условиях пользования недрами Восточно-Луговского газового месторождения, расположенного на территории Сахалинской области, право пользования недрами лицензионного участка, предоставлено на основании приказа Территориального агентства по недропользованию по Сахалинской области от 28.11.2006 № 69-П Предприятию – владельцу лицензии ЮСХ 00853 НЭ в соответствии со ст. ст. 10.1 и 17.1 Закона «О недрах» в связи с прекращением деятельности юридического лица - пользователя недр ООО «Анивагаз» вследствие его присоединения к юридическому лицу - ОГУП «Сахалинская нефтяная компания», и с сохранением условий, установленных прежнему пользователю недр - ООО «Анивагаз» лицензией ЮСХ 00384 НЭ.

В связи с переоформлением лицензии на недропользование с ООО «Анивагаз» на ОГУП «Сахалинская нефтяная компания» был переоформлен горноотводный акт № 329 к лицензии на пользование недрами ЮСХ 00853 НЭ Восточно-Луговского газового месторождения.

Из материалов дела коллегией установлено, что проектная документация «Технологическая схема разработки газового месторождения Восточно-Луговское» 2001 года, была утверждена 25.12.2001 Центральной комиссией по разработке месторождений горючих полезных ископаемых (ЦКР) Минэнерго РФ в соответствии с «Регламентом составления проектных технологических документов на разработку нефтяных и газонефтяных месторождений» РД 153-39-007-96, утвержденным Минтопэнерго России 23.11.1996, согласованным Госгортехнадзором России 03.09.1996 и Роскомнедра 05.08.1996.

Структуру и содержание проектных технологических документов определяет «Регламент составления проектных технологических документов на разработку нефтяных и газонефтяных месторождений» РД 153-39-007-96.

Согласно п. 1.7 указанного Регламента проектирование разработки, как и разработка месторождений, носит стадийный характер. Технологическими проектными документами являются: проекты пробной эксплуатации; технологические схемы опытно - промышленной разработки; технологические схемы разработки; проекты разработки; уточненные проекты разработки (доразработки); анализы разработки.

В случае получения новых геологических данных, существенно меняющих представление о запасах месторождения, базовых объектах разработки, а также в связи с изменением экономических условий разработки или появлением новых эффективных технологий, в порядке исключения, могут быть составлены промежуточные технологические документы: дополнения к проектам пробной эксплуатации и дополнения к технологическим схемам опытно - промышленной разработки; дополнения к технологическим схемам разработки.

Уточнение или пересмотр отдельных проектных решений и показателей разработки, не меняющие утвержденных принципиальных положений технологических проектных документов, может производиться в: дополнениях к технологическим схемам и проектам разработки; авторском надзоре за выполнением технологических схем и проектов разработки.

Проектные технологические документы на разработку месторождений и дополнения к ним рассматриваются и утверждаются ЦКР Минтопэнерго РФ, а также территориальными Комиссиями, создаваемыми по согласованию с Минтопэнерго РФ.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, на момент вступления в действие проектной документации на разработку Восточно-Луговского газового месторождения, согласование проектной документации с органами Госгортехнадзора не требовалось.

 Руководствуясь изложенным выше, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Заявителем не были нарушены условия п. 4.2 лицензионного соглашения.

Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку из материалов дела следует, что условия пользования недрами прежним пользователем - ООО «Анивагаз» были сохранены, проектная документация утверждена Центральной комиссией по разработке месторождений горючих полезных ископаемых (ЦКР) Минэнерго РФ, до вступления в действие Положения о порядке согласования органами Госгортехнадзора проектной документации на пользование участками недр РД 07-488-02, утвержденного постановлением Госгортехнадзора России от 02.08.2002 № 49 и Правил охраны недр ПБ 07-601-03, утвержденных постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 06.06.2003 № 71, то ссылки Административного органа на вышеуказанные нормативные документы являются необоснованными.

Коллегия также поддерживает вывод суда первой инстанции о несостоятельности ссылки Управления на  Федеральный закон от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Федеральный закон № 116-ФЗ) по поводу отсутствия утвержденной экспертизы промышленной безопасности проектной документации «Технологическая схема разработки газового месторождения Восточно-Луговское».

В соответствии со ст. 13 Федерального закона № 116-ФЗ экспертизе промышленной безопасности подлежат: проектная документация на расширение, техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта; технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте; здания и сооружения на опасном производственном