Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 по делу n А51-41470/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-41470/2013

17 апреля 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 14 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Шабановой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью «КАСЛАР»,

апелляционное производство № 05АП-3540/2014

на решение от 24.02.2014

судьи И.С. Чугаевой

по делу № А51-41470/2013 Арбитражного суда Приморского края,

принятое в порядке упрощённого производства,

по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Приморскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 2540108933, ОГРН 1052504351041, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.01.2005)

к обществу с ограниченной ответственностью «КАСЛАР» (ИНН 2536076527, ОГРН 1022501797933, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.08.2002)

о привлечении к административной ответственности

при участии: стороны не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

 

Управление государственного автодорожного надзора по Приморскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – заявитель, Управление, УГАДН) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «КАСЛАР»  (далее – общество, ООО «КАСЛАР»)  к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В соответствии с правилами главы 29 АПК РФ и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением от 24.02.2014 Арбитражный суд Приморского края признал ООО «КАСЛАР» виновным в совершении вменённого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ,  назначив обществу наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «КАСЛАР»,  обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с рассматриваемой жалобой, ссылаясь на несоответствие сделанных судом первой инстанции выводов обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм права. Указывает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии возможности освобождения юридического лица от ответственности при наличии вины в действиях его работника не основан на законе, а также не приняты во внимание обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершённого административного правонарушения. По указанным доводам общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт о признании виновным  в совершении административного правонарушения должностного лица – механика Бридько А.Г., а общество от административной ответственности освободить в связи с малозначительностью совершённого правонарушения.

От УГАДН через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Управление возражает против её удовлетворения. Указывает, что общество обязано контролировать деятельность своих должностных лиц и несёт ответственность в связи с неисполнением этой обязанности как юридическое лицо независимо от привлечения к административной ответственности своих должностных лиц. Относительно доводов о малозначительности считает, что вменённое обществу правонарушение в качестве малозначительного рассматриваться не может, так как допущенные нарушения ограничивают права многих граждан как потребителей и затрагивают интересы неопределённого круга лиц.   

Стороны, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились. В соответствии со ст.ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел жалобу общества в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «КАСЛАР» зарегистрировано 27.06.2001 в качестве юридического лица Администрацией г. Владивостока, сведения о нём 27.08.2002 внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

Министерством транспорта Российской Федерации обществу выдана лицензия № АСС-25-202722 от 09.08.2002 на право осуществления перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек (за исключением случаев, если деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

11.12.2013 сотрудниками УГАДН зафиксированы в рапорте № 280/1 об обнаружения признаков административного правонарушения следующие обстоятельства:

- кнопки остановки по требованию неработоспособны;

- кнопки остановки по требованию не обозначены; места для инвалидов и пассажиров с детьми не обозначены внутри транспортного средства;

- заднее пассажирское сидение повреждено внутри транспортного средства;

- информация о перевозчике отсутствует внутри транспортного средства.

Письмом от 12.12.2013 УГАДН уведомило общество о необходимости явки 23.12.2013 для составления протокола об административном правонарушении.

23.12.2013 по материалам проверки Управлением в присутствии представителя общества составлен протокол об административном правонарушении № 387/17, в котором деяние общества квалифицировано как образующее состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Материалы административного дела в порядке части 3 пункта 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 24.02.2014 общество привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

 Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде административного штрафа, налагаемого на юридических лиц, в размере от 30 000 до 40 000 рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в нарушении условий специального разрешения (лицензии).

В соответствии со статьей 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ»  разъяснено, что при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ следует иметь в виду, что под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее по тексту – «Закон №99-ФЗ») лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В  силу пункта 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ осуществление перевозок  пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, требует обязательного наличия лицензии.

Статьёй 20 Федерального закона №196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, обязаны обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

Подпунктом «и» пункта 4 Положения «О лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 № 637, установлено, что лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются, в том числе, соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Согласно пункту «и» пункта 4 Положения №280 лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров являются, в том числе, соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

В соответствии с пунктом  2.5.1  Приказа Минтранса РФ от 30.03.1994 № 15 "Об утверждении Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте", при выполнении лицензируемой перевозочной деятельности в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий, владельцы лицензий обеспечивают условия содержания транспортных средств в технически исправном состоянии за счет соблюдения Правил технической эксплуатации подвижного состава автомобильного транспорта, ГОСТ 25478-91 "Автотранспортные средства. Требования к техническому состоянию по условиям безопасности движения. Методы проверки", инструкций предприятий - изготовителей по эксплуатации автотранспортных средств, других нормативов и стандартов, устанавливающих требования безопасности к техническому состоянию транспортных средств.

Согласно пункту 4.7.4. "ГОСТ Р 51709-2001. Государственный стандарт Российской Федерации. Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки", замки дверей кузова или кабины, запоры бортов грузовой платформы, запоры горловин цистерн, механизмы регулировки и фиксирующие устройства сидений водителя и пассажиров, звуковой сигнальный прибор, устройство обогрева и обдува ветрового стекла, предусмотренное изготовителем АТС противоугонное устройство, аварийный выключатель дверей и сигнал требования остановки на автобусе, аварийные выходы автобуса и устройства приведения их в действие, приборы внутреннего освещения салона автобуса, привод управления дверями и сигнализация их работы должны быть работоспособны.

В ходе проверки Управлением выявлено, что кнопки остановки по требованию не обозначены; места для инвалидов и пассажиров с детьми не обозначены; отсутствует информация о перевозчике.

Согласно подпункту «ж» пункта 37 Постановления Правительства РФ от 14.02.2009 № 112 "Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом" (далее – Правила), внутри транспортного средства, используемого для регулярных перевозок пассажиров и багажа, размещается следующая информация: указатели мест расположения кнопок остановки транспортного средства.

Согласно подпункту «д» пункта 37 Правил,  внутри транспортного средства, используемого для регулярных перевозок пассажиров и багажа, размещается следующая информация: указатели мест для пассажиров с детьми и инвалидов, за исключением случаев, когда транспортное средство используется для осуществления регулярных перевозок по билетам, в которых указывается номер места для сидения.

Согласно подпункту «а» пункта 37 Правил, внутри транспортного средства, используемого для регулярных перевозок пассажиров и багажа, размещается следующая информация: наименование, адрес и номер телефона перевозчика, фамилия водителя, а при наличии кондуктора - также фамилия кондуктора.

Из материалов дела также следует, что заднее пассажирское сидение повреждено внутри транспортного средства.

Согласно пункту 4.4.4. "Услуги пассажирского автомобильного транспорта. Общие требования. ГОСТ Р 51825-2001" при оказании услуги исполнитель обеспечивает соблюдение требований к условиям обслуживания при пребывании пассажиров в автотранспортном средстве, а также в начальном, промежуточных и конечном пунктах следования, а именно:

- количество пассажиров в автотранспортном средстве должно соответствовать установленному в договоре перевозки (если это предусмотрено договором), а также нормам вместимости, предусмотренным технической характеристикой автотранспортного средства;

- салоны автотранспортных средств, остановочные пункты, помещения автовокзалов и пассажирских

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 по делу n А51-3233/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)  »
Читайте также