Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 по делу n А51-27515/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

могут быть лишены правовой возможности повлиять на принятие такого решения, что позволяет использовать его как способ экономического давления на «финансовых участников» кооператива, что является по своей сути злоупотреблением правом по смыслу статьи 10 ГК РФ.

Исходя из изложенного, учитывая, что устав ПК «Металлоизделия» является локальным нормативным актом, который должен содержать в себе положения, не противоречащие нормам ГК РФ и Закону «О производственных кооперативах», которые не предусматривают возможности возложения на членов кооператива, не участвующих в деятельности кооператива личным путем, обязанности вносить ежемесячные членские взносы, суд первой инстанции сделал верный  вывод о том, что положения пункта 5.2.2 ПК «Металлоизделия» в редакции от 21.03.2011, устанавливающего такую обязанность, а также пунктов 5.2.3, 5.2.4, 5.2.5, принятых в развитие пункта 5.2.2, не соответствует нормам ГК РФ и Закона «О производственных кооперативах».

Осуществление иными лицами соответствующих платежей согласно приобщенных к делу дополнительных доказательств не опровергает данного обстоятельства, установленного судебной коллегией.

Тот факт, что впоследствии 02.06.2011 в устав кооператива были внесены очередные изменения, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку истец требует взыскания задолженности за период до внесения указанный изменений 02.06.2011, поскольку согласно приказа ПК «Металлоизделия» №1 от 02.2012 ответчик прекратил членство в кооперативе с 03.06.2011.

Вопрос соответствия требованиям закона положений устава в редакции от 02.06.2011 не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, их оценка выходит за рамки предмета исследования по настоящему делу и апелляционным судом не производится.

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса ПФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.01.2014 по делу №А51-27515/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

С.М. Синицына

Н.А. Скрипка