Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2014 по делу n А51-2935/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

относимыми и допустимыми и представлены в подтверждение факта несения судебных расходов.

Кроме того, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации суд обязан принять и оценить все представленные сторонами документы как каждое в отдельности, так и все в совокупности вне зависимо от времени представления доказательств.

При этом нормами Арбитражного процессуального Российской Федерации не запрещено в ходе разбирательства по делу представлять дополнительные документы, поскольку в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Таким образом, представление дополнительных документов после подачи заявления не противоречит положениям закона.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечисленные выше документы, суд правомерно признал установленными факт оказания и оплаты услуг представителя по настоящему делу, а также факт оплаты расходов на его проезд в г.Владивосток. Учитывая объем фактически оказанных представителем услуг, связанных с участием в судебных заседаниях и подготовкой необходимых документов, сложность дела, характер спора, объем подлежащих доказыванию обстоятельств, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя общества, частичное удовлетворение заявленных требований и стоимость аналогичных услуг в регионе, суд первой инстанцией, руководствуясь названными выше нормами права, пунктом 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, пришел к правильному выводу о том, что обоснованными и отвечающими критерию разумности являются судебные расходы в сумме 39.865,10 руб. и в этой связи взыскал их с Дальневосточного таможенного управления как с лица, участвующего в деле, не в пользу которого принят судебный акт.

Доводы таможенного органа о злоупотреблении обществом правом также не нашли своего подтверждения.

Статья 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлена на предотвращение случаев злоупотребления лицами, участвующими в деле, процессуальными правами. По сути дела отнесение судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, является специальной мерой процессуальной ответственности.

Процессуальная ответственность в виде отнесения судебных расходов на сторону по делу в силу злоупотребления процессуальными правами, применяется, если установлена совокупность обстоятельств: лицо, подвергаемое ответственности, должно допустить злоупотребление своими процессуальными правами или не выполнить свои процессуальные обязанности. Злоупотребление процессуальными правами может выражаться как в действиях (заявление необоснованных и надуманных исков, ходатайств), так и в форме бездействия (невыполнение процессуальных обязанностей); поведение лица должно привести к определенным последствиям: срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта; должна быть установлена причинно-следственная связь между недобросовестным поведением лица и наступившими процессуальными последствиями (поскольку зачастую сроки рассмотрения дел не могут быть соблюдены по объективным причинам).

ДВТУ указывает на то, что общество не представляло в его адрес документы, обосновывающих сумму судебных расходов, а также не направляло заявление о взыскании судебных расходов и приложенные к нему документы, чем лишило таможенный орган возможности своевременно познакомиться с требованиями общества о взыскании судебных расходов.

Между тем, указанные обстоятельства не могут быть признаны основанием для применения процессуальной ответственности, предусмотренной части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку со стороны таможенного органа не представлены доказательства того, что именно действия общества по непредставлению документов привели к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Более того, таможенным органом было реализовано право, закрепленное статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об ознакомлении с материалами дела. Таким образом, ответчик не был лишен возможности ознакомиться со всеми документами, представленными заявителем в обоснование заявленного ходатайства о взыскании судебных расходов.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права. Кроме того, данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нормы  права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 06.02.2014 по делу №А51-2935/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

А.В. Пяткова

Судьи

В.В. Рубанова

Е.Л. Сидорович