Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 по делу n А51-31444/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-31444/2013

24 апреля 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 22 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Гуцалюк,

судей Н.Н. Анисимовой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Войтович Любови Анатольевны,

апелляционное производство № 05АП-3928/2014

на решение от 11.02.2014

судьи Т.Е. Мангер

по делу № А51-31444/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Войтович Любови Анатольевны (ИНН 253701404205, ОГРНИП 311253709600027, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 06.04.2011)

к администрации г.Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.12.2002), Управлению градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2009)

третье лицо: Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края

о признании незаконным решения, оформленного письмом №22410/20У от 29.08.2013, обязании обеспечить выбор земельного участка;

при участии:

от администрации г.Владивостока: представитель Грачева А.Ю. по доверенности от 30.12.2013 № 1-3/4679, сроком по 31.12.2014, удостоверение № 3777; после перерыва представитель Агапова О.А. по доверенности от 23.12.2013 № 1-3/4601, сроком по 31.12.2014, удостоверение №4341;

от Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока: представитель Грачева А.Ю. по доверенности от 17.12.2013 № 27/1-1-4178, сроком до 31.12.2014, удостоверение №3777; после перерыва представитель Агапова О.А. по доверенности от 17.12.2013 № 27/1-1-4176, сроком до 31.12.2014, удостоверение № 4341;

от ИП Войтович Л.А., Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Войтович Любовь Анатольевна (далее по тексту – предприниматель, ИП Войтович Л.А.) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения администрации г.Владивостока (далее по тексту – администрация), оформленного письмом №22410/20У от 29.08.2013, об отказе в обеспечении выбора земельного участка площадью 1.500 кв.м, расположенного в районе ул.Черемуховая, 2а в г.Владивостоке, под строительство с предварительным согласованием места размещения; вид разрешенного использования: объект предпринимательской деятельности (автомойка); об обязании Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока (далее по тексту – управление, УГА г.Владивостока) обеспечить выбор испрашиваемого земельного участка.

Решением от 11.02.2014 суд первой инстанции отказал предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Войтович Л.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования. Считает, что Регламент предоставления администрацией города Владивостока услуги «Выдача актов о выборе земельного участка для строительства с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории», утвержденный Постановлением администрации г. Владивостока от 30.12.2010 №1608 (далее по тексту – Регламент №1608), не содержит указание на невозможность формирования земельного участка в случае его образования на территории земельного участка, поставленного на кадастровый учет. По мнению предпринимателя, расположение земельного участка с кадастровым номером 25:28:0300060:500 в двух территориальных зонах препятствует его использованию по целевому назначению.

Коллегией апелляционного суда установлено, что к апелляционной жалобе предпринимателем приложены дополнительные документы, а именно: сведения информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от 15.01.2014 №5591, кадастровый паспорт земельного участка от 23.01.2014 №25/00-14-19952. Вместе с тем, ввиду отсутствия от предпринимателя ходатайства о приобщении данных документов к материалам дела, а также в связи с наличием экземпляров указанных документов в материалах дела, апелляционная коллегия определила указанные документы возвратить ИП Войтович Л.А.

Представитель администрации и управления в судебном заседании и в представленных в материалы дела возражениях с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и не подлежащим отмене.

Предприниматель, Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В материалы дела через канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от ИП Войтович Л.А. поступило письменное заявление о переносе судебного разбирательства на другой день в связи с занятостью представителя в другом судебном процессе.

Рассмотрев заявление предпринимателя, судебная коллегия определила его отклонить. Как следует из содержания заявления, 15.04.2014 в 11 часов 00 минут представитель предпринимателя должна участвовать в судебном заседании по делу №А51-32729/2013. Вместе с тем, согласно информации из Картотеки арбитражных дел на сайте ВАС РФ, судебное заседание по данному делу отложено на 17.04.2014 на 14 часов 00 минут.

Однако, с целью соблюдения прав и законных интересов предпринимателя, апелляционной коллегией в судебном заседании 15.04.2014 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 22.04.2014 до 13 час. 55 мин. Вынесено протокольное определение. Об объявлении перерыва стороны уведомлены в соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ №113 от 19.09.2006 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» путем размещения на сайте Пятого арбитражного апелляционного суда (www.5aas.arbitr.ru) и на доске объявлений в здании суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва заседание суда продолжено. Предприниматель, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечила, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее:

07.06.2013 предприниматель обратилась в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края с заявлением о предоставлении в аренду сроком до пяти лет в порядке статей 30-32 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) земельного участка ориентировочной площадью 1.500 кв.м в районе ул.Черемуховая, д.2а под строительство с предварительным согласованием места размещения; вид разрешенного использования: объект предпринимательской деятельности (автомойка).

К заявлению были приложены регистрационные документы и кадастровый план территории на электронном носителе.

С сопроводительным письмом от 18.06.2013 №20/03/02-12/12898 департамент направил заявление предпринимателя и документы к нему в администрацию г.Владивостока для обеспечения выбора земельного участка.

Рассмотрев представленный пакет документов, администрация с сопроводительным письмом от 09.07.2013 №18356/20у вернула заявление с приложенными к нему документами, поскольку заявителем не был представлен оригинал схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории.

16.07.2013 предприниматель повторно обратилась в департамент земельных и имущественных отношений Приморского края с заявлением о предоставлении земельного участка, уточнив при этом испрашиваемое право и срок предоставления: в аренду на пять лет.

С сопроводительным письмом от 01.08.2013 №20/03/02-12/18122 департамент повторно направил заявление предпринимателя и документы к нему в администрацию г.Владивостока для обеспечения выбора земельного участка.

09.08.2013 предприниматель дополнительно представила в администрацию г.Владивостока схему расположения земельного участка, топосъемку и уведомление об отсутствии сведений в ЕГРП. При этом в данном заявлении предприниматель дополнительно пояснила, что испрашиваемый земельный участок налагается на земельный участок с кадастровым номером 25:28:030006:500, в то же время, согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии, каких-либо прав на данный земельный участок не зарегистрировано, фактически он никем не используется.

По результатам рассмотрения обращений и дополнения от 01.08.2013, 02.08.2013 и 09.08.2013 администрация в письме от 29.08.2013 №22410/20У отказала в обеспечении выбора земельного участка и в утверждении его схемы расположения, поскольку испрашиваемый земельный участок располагается в границах территории, на которую осуществлен государственный кадастровый учет (№25:28:030006:61). Также администрацией было установлено, что, согласно представленным заявителем схемам расположения земельного участка на кадастровом плане территории, установлено, что в границы испрашиваемого земельного участка включено сооружение: «Ц», документов принадлежности на который не представлено. В результате чего при формировании границ земельного участка возможно нарушение прав третьих лиц.

Не согласившись с решением администрации г.Владивостока, предприниматель обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался тем, что целевое назначение испрашиваемого земельного участка препятствует его использованию в целях размещения автомойки.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, в отзыве на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям:

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица наделены правом обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 29 ЗК РФ осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.

Статьей 30 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта установлен пунктом 5 данной статьи и включает в себя:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (часть 1 статьи 31 ЗК РФ).

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (часть 2 статьи 31 ЗК РФ).

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей