Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 по делу n А24-4232/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемым актом выбора №31 права и законные интересы предпринимателя не нарушены, ввиду чего обоснованно в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

          Доводы предпринимателя о несогласии с выводами департамента в акте №31 о принципиальной невозможности обеспечения выбора земельного участка в районе пр. Победы, 17 для строительства магазина вследствие наложения на уже сформированный земельный участок, а также на металлический гараж, не могут быть приняты коллегией во внимание, поскольку данные обстоятельства являлись предметом оценки министерства, что нашло отражение в письме от 09.08.2013 №03/5229-01-08.

          Более того, в письме от 11.10.2013 №03/6688-01-09 предпринимателю разъяснено, что акт выбора №31 возвращен департаменту на доработку, так как содержащиеся в нём выводы являются преждевременными. Указанные обстоятельства Восканяном М.Ж. не оспариваются.

          С учетом изложенного выводы суда первой инстанции об отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым актом подтверждены документально и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

          Ссылки заявителя жалобы на то, что имеющийся в материалах дела акт выбора не отвечает признакам доказательства, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку указанный документ был приобщен судом в предварительном судебном заседании, представитель заявителя каких-либо возражений по приобщению данного документа не заявлял, а также не ссылался на то, что представленная копия акта выбора №31 не аутентична оригиналу названного акта.

          Указание предпринимателя на то, что суд первой инстанции в нарушение статьи 51 АПК РФ не привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, министерство, апелляционной коллегией отклоняется на том основании, что заявителем жалобы не представлено доказательств, что обжалуемый судебный акт принят о правах и обязанностях министерства, как лица, не участвовавшего в деле, а также не обосновано, каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности министерства.

          Довод предпринимателя о том, суду первой инстанции следовало прекратить производство по делу, а не отказывать в удовлетворении заявленных требований, коль скоро в ходе судебного разбирательства он пришёл к выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов Восканяна М.Ж. оспариваемым актом выбора, судом апелляционной инстанции также отклоняется, поскольку в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отсутствие нарушения прав и законных интересов является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, на что правильно указал суд первой инстанции.

          Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

          С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта нет.

          По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на предпринимателя.

          Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Решение Арбитражного суда Камчатского края от 24.01.2014 по делу №А24-4232/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

          Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

А.В. Гончарова

Е.Н. Номоконова