Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 по делу n А59-2807/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

- 396 рублей, исходя из стоимости ТСР 3 600 рублей, за период с 30.12.2012 по 09.01.2013;

- Чернова И.В. – 4 363,13 рублей, исходя из стоимости ТСР 39 664,80 рублей, за период с 30.12.2012 по 09.01.2013;

- Скворцовой Г.Н. – 7 271,88 рублей, исходя из стоимости ТСР 66 108 рублей, за период с 30.12.2012 по 09.01.2013;

- Сухаревой Л.С. – 819 рублей, исходя из стоимости ТСР 3 150 рублей, за период с 30.12.2012 по 24.01.2013;

- Левкиной В.Г. – 2 256 рублей, исходя из стоимости ТСР 4 800 рублей, за период с 30.12.2012 по 24.01.2013.

Отклоняя представленный истцом расчёт пени, произведенный исходя из дат получения ответчиком контейнеров, суд первой инстанции обоснованно указал, что, во-первых, в данный расчет включены инвалиды, которым поставка произведена в пределах установленного контрактом срока, во-вторых, из транспортных документов не следует, что в контейнерах ответчику поступили средства реабилитации, предназначенные для определенного инвалида, при этом следует учесть установленную контрактом методику расчета неустойки в случае нарушения срока поставки, в-третьих, при наличии актов сдачи-приемки ТСР, содержащих дату получения средств реабилитации, отсутствуют основания для расчета неустойки, исходя из даты получения ответчиком контейнера.

Отклоняя довод ответчика о том, что согласно контракту истец должен был представить ему только одну разнарядку на поставку всей партии подгузников, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 431 ГК РФ, верно указал, что в пункте 3.2.1 сторонами такое условие согласовано не было.

В апелляционной жалобе ответчик указал на отсутствие оснований для привлечения его к ответственности в связи с просрочкой истцом предоставления разнарядок.

Согласно статье 509 ГК РФ в случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке.

Содержание отгрузочной разнарядки и срок ее направления покупателем поставщику определяются договором. Если срок направления отгрузочной разнарядки договором не предусмотрен, она должна быть направлена поставщику не позднее чем за тридцать дней до наступления периода поставки.

Непредставление покупателем отгрузочной разнарядки в установленный срок дает поставщику право либо отказаться от исполнения договора поставки, либо потребовать от покупателя оплаты товаров. Кроме того, поставщик вправе потребовать возмещения убытков, причиненных в связи с непредставлением отгрузочной разнарядки.

В то же время, как верно указал суд первой инстанции, положения данной статьи не предусматривают возможность освобождения поставщика от ответственности за просрочку поставки товара ввиду нарушения заказчиком срока предоставления отгрузочной разнарядки.

При этом ответчик разнарядки по 7 инвалидам, в отношении которых требования признаны обоснованными, получил 13.12.2012, т.е. до истечения срока поставки, принял их к исполнению без каких-либо возражений. С требованием об изменении срока поставки с учётом даты поступления разнарядок к истцу не обращался.

Апелляционная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции, что ответчик не доказал, что факт невозможности поставки товара в согласованный срок обусловлен датой поступления разнарядок.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 191 рубль 48 копеек за период с 16.01.2013 по 25.02.2013 согласно п.4.8 контракта, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

Пунктом 2.4 контракта предусмотрен аванс в размере 30% от цены контракта, который оплачивается в течение 5 рабочих дней с момента предоставления поставщиком счета и отгрузочных документов, окончательный расчет производится в течение 5 рабочих дней с момента получения заказчиком актов сдачи-приемки, подписанных получателями, реестра выдачи изделий получателям, счета, счет - фактуры отрывных талонов к направлениям.

Платежным поручением № 9227 от 13.12.2012 Учреждение перечислило Обществу аванс в размере 765 390 рублей.

Согласно пункту 4.8. контракта в случае неисполнения поставщиком обязательств по настоящему контракту, поставщик несет ответственность в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении аванса, полученного согласно пункту 2.4. настоящего контракта. Судом правильно установлено, что из буквального толкования данного положения контракта следует, что предусмотренная этим пунктом ответственность может быть применена к поставщику только в случае неисполнения им обязательств по контракту, но не в случае исполнения обязанности с просрочкой.

В прекращении производства по настоящему делу согласно части 2 статьи  150 АПК РФ в связи с наличием решения Арбитражного суда Сахалинской области от 31.05.2013 по делу №А59-354/2013 также отказано обоснованно, поскольку по указанному делу требование о взыскании неустойки предметом рассмотрения суда не являлось.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 12.02.2014  по делу №А59-2807/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Аппакова

Судьи

К.П. Засорин

И.С. Чижиков