Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2009 по делу n А51-12160/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                          Дело

№ А51-12160/2008 20-336

10 августа 2009 г.

№ 05АП-1901/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 05 августа 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: З.Д. Бац,

судей: Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Я.А. Ворожбит

при участии:

от ИП Шер Александра Григорьевича: представитель Шевченко А.А. по доверенности № 252 от 14.01.2009 сроком действия 3 года, паспорт;

от МИФНС России № 1 по Приморскому краю: старший государственный налоговый инспектор Полина М.М. по доверенности № 12/12133 от 14.09.2006 сроком действия 3 года, удостоверение № 262053; специалист 1 разряда Кружилина О.Г. по доверенности № 12/08746-1 от 12.08.2008 сроком действия 1 год, удостоверение № 262471;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Приморскому краю

на решение от 13.03.2009

судьи Н.Н. Куприяновой

по делу № А51-12160/2008 20-336 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Шер Александра Григорьевича

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Приморскому краю

о признании частично недействительным решения от 30.09.2008 № 05/10450

              УСТАНОВИЛ:

          Индивидуальный предприниматель Шер Александр Геннадьевич (далее по тексту – «Заявитель», «ИП Шер А.Г.», «Предприниматель» или «Налогоплательщик») обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Межрайонной ИФНС России № 1 по Приморскому краю о признании частично недействительным решения Инспекции от 30.09.2008 № 05/10450 дсп о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного с учетом уменьшения решением Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 14.11.2008 № 23-15/588/25821, в части взыскания недоимки по НДС в сумме 94429 руб., штрафа за неуплату НДС в сумме 21 90 руб.; начисления пени в сумме 32437 руб. за несвоевременную уплату НДС; взыскания недоимки по НДФЛ в сумме 23048 руб., штрафа за неполное перечисление НДФЛ в сумме 4609 руб. и взыскания пени за несвоевременную уплату НДФЛ в сумме 7877 руб. 60 коп.

         Решением суда от 13.03.2009 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительными решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Приморскому краю от 30.09.2008 № 05/10450 дсп о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения УФНС России по Приморскому краю от 14.11.2008 № 23-15/588/25821, в части привлечения ИП Шер А.Г. к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса РФ за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и перечислению НДФЛ в сумме 4609 руб.; начисления пени за уплату НДФЛ в более поздние сроки на сумму 7877 руб. 60 коп., предложения уплатить недоимку по НДС в сумме 94429 руб. и по НДФЛ в сумме 23048 руб. как не соответствующие требованиям Налогового кодекса РФ. В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказал.

         Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 13.03.2009, Межрайонная ИФНС России № 1 по Приморскому краю просит его отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, в обоснование заявленных требований указала следующее:

         Инспекция не согласна с выводом суда о неправомерном доначислении Предпринимателю НДС в сумме 94429 руб. за 3 квартал 2005 года с арендной платы за арендуемый у администрации г. Владивостока объект по адресу: г. Владивосток, проспект 100 лет Владивостоку, д. 37а, поскольку в силу пункта 3 статьи 161 Налогового кодекса РФ Заявитель не представил оправдательных документов и как налоговый агент обязан исчислить, удержать из доходов, уплачиваемых арендодателю и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

         Инспекция не согласна с выводом суда о том, что платежи НДФЛ, уплаченные в адрес неверного получателя, свидетельствуют о факте уплаты НДФЛ. Со ссылкой на пункт 4 статьи 45 Налогового кодекса РФ заявитель апелляционной жалобы считает, что платежи Заявителя по платежным поручениям № № 703, 51, 114 не могут быть учтены Налоговым органом как уплаченные.

         Кроме того, Инспекция не согласна с выводом суда о неправомерном доначислении ИП Шер А.Г. НДФЛ в сумме 468 руб. с исчисленного Предпринимателем с суммы стандартного налогового вычета, предоставленного работнику В.И. Игнатенко. Заявитель апелляционной жалобы считает, что в нарушение абзаца 2 пункта 3 статьи 218, пункта 3 статьи 230 Налогового кодекса РФ ИП Шер А.Г. предоставил налоговый вычет работнику Игнатенко В.И. без предоставления сведений (справки) с предыдущего места работы. Документальные доказательства, свидетельствующие о том, что В.И. Игнатенко не имел иных мест работы, а также трудовая книжка, не содержащая записей о трудоустройстве, ни в ходе проверки, ни в ходе судебных заседаний ИП Шер А.Г. не представлены. Суд сделал выводы только на основании пояснений ИП Шер А.Г.

         В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представители Налогового органа поддержали доводы апелляционной жалобы.

         Представитель ИП Шер А.Г. в судебном заседании и в письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился, решение суда в части обжалуемых Инспекцией эпизодов считает законным и обоснованным.

         На основании решения руководителя Межрайонной ИФНС России № 1 по Приморскому краю от 17.06.2008 № 1387 Инспекцией в соответствии со статьями 31, 89 Налогового кодекса РФ проведена выездная налоговая проверка ИП Шер А.Г. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе по НДФЛ и НДС за период с 01.01.2005 по 31.05.2008.

         По результатам проверки Налоговым органом составлен акт от 03.09.2008 № 05/09146, на который Налогоплательщиком были представлены возражения, и 30.09.2008 вынесено решение № 05/10450дсп о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Предпринимателю доначислены налоги, сборы, пени и штрафы.

         Решение Межрайонной ИФНС России № 1 по Приморскому краю от 30.09.2008 № 05/10450дсп Предприниматель в порядке статьи 139 Налогового кодекса РФ обжаловал в вышестоящий налоговый орган.

         Решением от 14.11.2008 № 23-15/588/25821 УФНС России по Приморскому краю изменило решение Инспекции от 30.09.2008 № 05/10450дсп, обязав МИФНС № 1 произвести перерасчет начисленных пени и штрафов по НДС, исходя из доначислений за 3 квартал 2005 года в сумме 94429 руб.

Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России № 1 по Приморскому краю от 30.09.2008 № 05/10450дсп, с учетом решения УФНС России по Приморскому краю от 14.11.2008 № 23-15/588/25821 в части взыскания недоимки по НДС в сумме 94429 руб., штрафа за неуплату НДС в сумме 21 90 руб.; начисления пени в сумме 32437 руб. за несвоевременную уплату НДС; взыскания недоимки по НДФЛ в сумме 23048 руб., штрафа за неполное перечисление НДФЛ в сумме 4609 руб. и взыскания пени за несвоевременную уплату НДФЛ в сумме 7877 руб. 60 коп., Налогоплательщик обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражным суд.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ коллегия в порядке апелляционного производства проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции по эпизодам доначисления Предпринимателю НДС в сумме 94429 руб. за 3 квартал 2005 года с арендной платы, признания надлежащим факта уплаты НДФЛ в сумме 15113 руб. за 2005 год и доначисления ИП Шер А.Г. НДФЛ в сумме 468 руб. с исчисленного Предпринимателем с суммы стандартного налогового вычета, предоставленного работнику В.И. Игнатенко.

Материалами дела установлено, что ИП Шер А.Г. (Арендатор) заключен с  Управлением муниципальной собственности г. Владивосток (Арендодатель) договор аренды от 20.09.2002 № 4/97, по условиям которого Арендодатель сдает во временное пользование недвижимое имущество (помещение) расположенное по адресу: г. Владивосток, проспект 100 Владивосток, дом 37-а под организацию торговли. Арендная плата по договору устанавливается ежегодно в дополнительных соглашениях к договору.

Согласно Уведомлению Администрации Муниципального образования г. Владивостока от 01.12.2004 № 12/2-2-4408, начиная с 19.06.2005, арендная плата за вышеназванное помещение установлена Арендодателем в размере 333 740 руб. 31 коп. ежемесячно, в том числе НДС – 60073 руб. 25 коп.

В соответствии с пунктом 3 статьи 161 Налогового кодекса РФ при предоставлении на территории РФ органами государственной власти и управления и органами местного самоуправления в аренду федерального имущества, имущества субъектов РФ и муниципального имущества налоговая база определяется как сумма арендной платы с учетом налога. При этом налоговая база определяется налоговым агентом отдельно по каждому арендованному объекту имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются арендаторы указанного имущества. Указанные лица обязаны исчислить, удержать из доходов, уплачиваемых арендодателю, и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

Доначисляя НДС по указанному эпизоду, Инспекция посчитала, что в 3 квартале 2005 года Заявитель обязан был перечислять арендную плату, исходя из ставки в размере 333740 руб. 31 коп., включая НДС – 60073 руб. 25 коп. согласно Уведомлению Администрации Муниципального образования г. Владивостока от 01.12.2004 № 12/2-2-4408.

Между тем как обоснованно указал суд первой инстанции, Уведомление Администрации Муниципального образования г. Владивостока от 01.12.2004 № 12/2-2-4408 как Арендодателя не прошло государственную регистрацию, в связи с чем в соответствии с пунктом 3 статьи 433, пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса РФ является незаключенным и не порождающим установления арендной ставки в сумме 333740 руб. 31 коп. в месяц, исходя из которой Инспекцией доначислен Предпринимателю НДС за 3 квартале 2005 года в размере 60073 руб. 25 коп.

При этом коллегия не соглашается с выводом суда о преюдициальном значении для разрешения настоящего спора в части данного эпизода решения Арбитражного суда Приморского края от 05.12.2007 по делу № А51-10210/2007 2-369, поскольку в указанном деле участвуют не те же лица, что в рамках настоящего спора и положения пункта 2 статьи 69 АПК РФ в данном случае не применимы, что однако не повлияло на законность выводов суда по существу спора в части рассматриваемого эпизода.

В части эпизода о признании Налоговым органом ненадлежащим факта уплаты НДФЛ в адрес неверного получателя коллегией установлено следующее:

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что в платежных поручениях об уплате НДФЛ № 703 от 08.02.2005 на сумму 4742 руб., № 51 от 04.03.2009 на сумму 574 руб., № 14 от 06.04.2005 на сумму 5756 руб. в качестве банка получателя Предприниматель указал УФК МФ РФ по Приморскому краю (ИФНС России по Первореченскому району г. Владивостока) вместо МИФНС России № 1 по Приморскому краю. В связи с этим с этим Налоговый орган посчитал, что согласно пункту 4 статьи 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате Предпринимателем налога не может быть признана исполненной.

Коллегия считает правомерным вывод суда о том, что платежи, ошибочно уплаченные в бюджет по реквизитам ИМНС России по Первореченскому району г. Владивостока, не могут свидетельствовать о не исполнении обязательств Предпринимателя по уплате НДФЛ в бюджет, поскольку в силу пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ (в редакции действовавшей в спорный период) обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика, а при уплате налогов наличными денежными средствами - с момента внесения денежной суммы в счет уплаты налога в банк или кассу органа местного самоуправления либо организацию связи федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области связи.

Обстоятельств, установленных пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ, в качестве оснований считать Налог не уплаченным (отзыв налогоплательщиком или возврата банком налогоплательщику платежного поручения на перечисление суммы налога в бюджет (внебюджетный фонд), а также если на момент предъявления налогоплательщиком в банк поручения на уплату налога этот налогоплательщик имеет иные неисполненные требования, предъявленные к счету, которые в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации исполняются в первоочередном порядке, и налогоплательщик не имеет достаточных денежных средств на счете для удовлетворения всех требований) судом в данном случае не установлено.

На основании вышеизложенного, и поскольку Налоговым органом не опровергнут факт поступления уплаченного Предпринимателем по спорным платежным поручениям НДФЛ в бюджетную систему Российской Федерации, коллегия с учетом положений пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса РФ о презумпции добросовестности налогоплательщика считает, что в данном случае факт уплаты Заявителем НДФЛ признается с момента предъявления в банк вышеперечисленных платежных поручений.

В части доначисления ИП Шер А.Г. НДФЛ в сумме 468 руб., не исчисленного Предпринимателем с суммы стандартного налогового вычета, предоставленного работнику В.И. Игнатенко, коллегией установлено следующее:

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 218 Налогового кодекса РФ при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц налогоплательщик имеет право на получение стандартного налогового вычета в размере 400 рублей за каждый месяц налогового периода до месяца, в котором доход налогоплательщика, исчисленный нарастающим итогом с начала налогового периода налоговым агентом, предоставляющим данный стандартный налоговый вычет, превысил 20000 рублей. Начиная