Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 по делу n А51-30119/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-30119/2013

25 апреля 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 22 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей Н.Н. Анисимовой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И. В Ауловой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Дягеля Дмитрия Сергеевича,

апелляционное производство № 05АП-16138/2013

на решение от 12.12.2013

судьи И.С. Чугаевой

по делу № А51-30119/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Дягеля Дмитрия Сергеевича

к Администрации г. Владивостока; Управлению Градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока

о признании незаконным решения

при участии:

от управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока: представитель Агапова О.А. по доверенности от 17.12.2013 № 27/1-1-4176, сроком до 31.12.2014, удостоверение № 4341; от администрации города Владивостока: представитель Агапова О.А. по доверенности от 23.12.2013 № 1-3/4601, удостоверение № 4341. В судебное заседание не явились: предприниматель Дягель Д.С., о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Дягель Дмитрий Сергеевич (далее – предприниматель) обратился арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения администрации г. Владивостока от 21.08.2013 № 22398/20у об отказе в обеспечении выбора земельного участка примерной площадью 4000 кв.м., расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Стрелочная, 39 для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта – гаражные боксы и обязании Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока (далее – УГА г.Владивостока) в соответствии с пунктом 2 статьи 31 ЗК РФ обеспечить выбор земельного участка примерной площадью 4000 кв.м., расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Стрелочная, 39 для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта – гаражные боксы.

Решением суда от 12.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

 Не согласившись с решением суда, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования. Считает вывод суда об имеющимся наложении противоречащим материалам дела и положениям Земельного Кодекса РФ.  Полагает, что администрация г. Владивостока была обязана рассмотреть   варианты выбора земельного участка по обращению предпринимателя, определив их таким образом, чтобы исключить наложение. Считает, что поскольку никаких вариантов выбора органом местного самоуправления не рассматривалось, оспариваемое решение не соответствует ст.ст. 30-31 Земельного кодекса РФ.

В связи с уходом судьи О.Ю. Еремеевой, в отпуск, на основании распоряжения от 22.04.2014 произведена замена судьи О.Ю. Еремеевой на судью Е.Н. Номоконову, рассмотрение дела начато сначала на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания Предприниматель явку своего представителя в суд не обеспечил. Жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

В судебном заседании представитель Управления и Администрации на доводы апелляционной жалобы возразила, решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований считает законным и обоснованным. В свою очередь, выразила несогласие с мотивировочной частью решения суда, касающейся выводов об обязательной процедуре проведения торгов.

Из материалов дела коллегией установлено следующее:

10.07.2013 предприниматель обратился в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее – департамент) с заявлением вх.№20-27215 о предоставлении в аренду на пять лет для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов – гаражных боксов, земельного участка примерной площадью 4000 кв. м, расположенного в г. Владивостоке, в районе ул. Стрелочная, 39. К заявлению предпринимателя была приложена обзорная схема территории с обозначением места расположения земельного участка.

30.07.2013 Департамент письмом № 20/03/02-12/17773 обратился на имя главы г. Владивостока с заявлением об обеспечении выбора земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка с приложением документов, полученных от предпринимателя.

21.08.2013 администрация г. Владивостока письмом №22398/20у по существу обращения сообщила предпринимателю и Департаменту о том, обеспечить выбор земельного участка и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории не представляется возможным по причине того, что – испрашиваемый земельный участок налагается на территорию, находящуюся в пользовании Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №69» г.Владивостока. Кроме того, в настоящее время администрацией города Владивостока ведутся работы по формированию земельного участка, расположенного в районе ул.Руднева, 16 для размещения дошкольного общеобразовательного учреждения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая Предпринимателю в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался тем, что оспариваемый Предпринимателем отказ Администрации не нарушает права и законные интересы Предпринимателя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.

Статьей 30 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В соответствии с частью 5 статьи 30 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок.

К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (пункт 1 статьи 31 ЗК РФ).

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 ЗК РФ, исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2 статьи 31 ЗК РФ).

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 ЗК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 10.07.2013 предприниматель в порядке, предусмотренном подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 ЗК РФ, обратился в Департамент за предоставлением в аренду земельного участка примерной площадью 4000 кв.м, расположенного в г.Владивостоке в районе ул.Стрелочная, д. 39 с предварительным согласованием места размещения объектов строительства – гаражные боксы.

В качестве оснований отказа в оспариваемом решении администрация г.Владивостока указала, что обеспечить выбор земельного участка и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории не представляется возможным по причине того, что испрашиваемый земельный участок налагается на территорию, находящуюся в пользования муниципального образовательного учреждения «Средняя образовательная школа №69 г.Владивостока». Кроме того, указано, что в настоящее время администрацией города Владивостока ведутся работы по формированию земельного участка, расположенного в районе ул. Руднева, 1б, для размещения в нем дошкольного общеобразовательного учреждения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением администрации г. Владивостока от 23.06.2006 № 1296 муниципальному образовательному учреждению «Средняя образовательная школа №69 г.Владивостока» с углубленным изучением предметов художественно-эстетического цикла г. Владивостока из земель поселений по адресу: г. Владивосток, ул. Руднева, 1б, в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок под размещение зоны кратковременного отдыха с обустройством спортивных и детских игровых площадок.

Постановлением от 24.04.2008 № 248 постановление от 23.06.2006 № 1296 отменено.

При этом 23.07.2013 УГА администрации г.Владивостока вынесено распоряжение №1462 «О выдаче акта выбора земельного участка для строительства и утверждении схемы расположения участка на кадастровом плане территории по адресу: г.Владивосток, в районе ул.Руднева, 1б, администрации города Владивостока, вид разрешенного использования: объекты дошкольного, начального общего и среднего (полного) общего образования; цель представления: для строительства дошкольного образовательного учреждения (детский сад)» и выдана схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Из материалов дела установлено, что  испрашиваемый предпринимателем земельный участок для строительства гаражных боксов налагается на земельный участок, границы которого утверждены распоряжением управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока от 23.07.2013 №1462 для строительства дошкольного образовательного учреждения (детского сада).

Кроме того, из материалов дела также следует, что на испрашиваемый участок также претендует предприниматель Поддоба К.С. для строительства административно-торгового центра.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что администрация г.Владивостока, предприниматель Дягель Д.С. и предприниматель Подоба К.С. претендуют на один и тот же земельный участок под строительство с предварительным согласованием места размещения объектов –административно-торгового центра, гаражного бокса  и детского сада.

Указанные выводы арбитражного суда основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, коллегия апелляционного суда считает ошибочными выводы суда первой инстанции о необходимости обязательной процедуры проведения торгов в отношении испрашиваемого Предпринимателем земельного участка, ввиду следующего.

Действительно, положения ЗК РФ не ограничивают возможность заинтересованных лиц подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже если им известно о наличии иных претендентов. Однако порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, ЗК РФ не урегулирован.

Поскольку земельный участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренного статьей 31 ЗК РФ, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места расположения объекта может быть ограничено путем установления органом местного самоуправления, органом государственной власти субъекта РФ в порядке п.п. 1.1, 1.2 статьи 30 ЗК РФ обязательной процедуры проведения торгов в отношении испрашиваемого земельного участка.

Вместе с тем, предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 30 ЗК РФ земельный