Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2014 по делу n А59-4788/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьёй 12 Закона.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Закона № 94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае непредоставления документов, определенных частью 3 статьи 25 Закона № 94-ФЗ (за исключением документов, предусмотренных подпунктом "г" пункта 1 части 3, частью 3.1 статьи 25 Закона), частью 2 статьи 31.4 или частью 2 статьи 35 настоящего Закона, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах, о произведении литературы или искусства, об исполнении, о национальном фильме, соответственно на поставку, выполнение, оказание, создание которых либо финансирование проката или показа которого размещается заказ.

Таким образом, отсутствие в составе заявки на участие в торгах документа о соответствии участника размещения заказа установленным законодательством требованиям к лицам, осуществляющим выполнение работ, явившихся предметом конкурса, при условии, что такие требования установлены конкурсной документацией, является основанием для отказа в допуске к участию в торгах.

Следовательно, при рассмотрении настоящего дела подлежит установлению наличие предъявляемых законодательством и конкурсной документацией требований к исполнителю работ, являющихся предметом конкурса.

Как следует из извещения о проведении открытого конкурса, размещённого на официальном сайте, а также технического задания, предметом муниципального контракта является разработка схемы теплоснабжения Корсаковского городского округа на период до 2028 года.

Правовое регулирование экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определение полномочий органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, прав и обязанностей потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций осуществляется Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Частью 1 статьи 6 Закона о теплоснабжении утверждение схем теплоснабжения поселений, городских округов с численностью населения менее пятисот тысяч человек отнесено к полномочиям органов местного самоуправления городского округа.

В соответствии с пунктом 20 статьи 2 Закона о теплоснабжении, схема теплоснабжения - документ, содержащий предпроектные материалы по обоснованию эффективного и безопасного функционирования системы теплоснабжения, ее развития с учетом правового регулирования в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

Развитие системы теплоснабжения поселения или городского округа осуществляется на основании схемы теплоснабжения, которая должна соответствовать документам территориального планирования поселения или городского округа, в том числе схеме планируемого размещения объектов теплоснабжения в границах поселения или городского округа (часть 2 статьи 23 Закона о теплоснабжении).

Согласно части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса российской Федерации (далее – ГрК РФ) проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Объекты капитального строительства - здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (пункт 10 статьи 1 ГрК РФ).

Система теплоснабжения, в целях функционирования которой осуществляется разработка схемы теплоснабжения, представляет собой совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями (пункт 14 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

В отличие от проектной документации, которая создаётся в целях непосредственного обеспечения процесса строительства, реконструкции объектов капитального строительства, схема теплоснабжения городского округа разрабатывается и в дальнейшем используется исключительно для технико-экономического обоснования эффективного и безопасного функционирования системы теплоснабжения городского округа, её развития и повышения энергоэффективности.

Ключевой особенностью схемы теплоснабжения является её функциональное назначение, определяющее невозможность её отнесения к категории «проектная документация» в смысле, придаваемом этому понятию частью 2 статьи 48 ГрК РФ.   

С учётом изложенного коллегия приходит к выводу о том, что схема теплоснабжения относится к предпроектным материалам, на основе которых в дальнейшем могут быть разработаны конкретные архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения.

Согласно части 2 статьи 47 ГрК РФ виды работ по инженерным изысканиям, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по инженерным изысканиям могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.

Частью 4 статьи 48 ГрК РФ определено, что виды работ по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по подготовке проектной документации могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.

Работы по разработке схемы теплоснабжения отсутствуют в Перечне видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства», утверждённом Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 № 624.

Из указанных норм следует, что разработка схемы теплоснабжения городского округа не относится к работам по инженерным изысканиям и работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в связи с чем не имеется препятствий для её выполнения участником размещения заказа в отсутствие свидетельства о допуске, выданного саморегулируемой организацией.

Поскольку коллегией установлено, что действовавшим на дату проведения конкурса законодательством не установлено требований к исполнителю работ, являющихся предметом конкурса, о наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к этим работам, требование о представлении такого свидетельства в составе конкурсной заявки, а также требование к указанной в таким свидетельстве минимальной цене одного контракта не соответствуют статьям 11 и 25 Закона № 94-ФЗ, а предусмотренных статьёй 12 Закона № 94-ФЗ оснований для отказа в допуске участников размещения заказа не имелось. Ограничение доступа к участию в конкурсе по мотиву отсутствия не предусмотренного законом документа является нарушением прав участников размещения заказа и не соответствует Закону № 94-ФЗ.

На основании изложенного коллегия считает правильным вывод антимонопольного органа о нарушении заказчиком части 4 статьи 25 Закона № 94-ФЗ, а конкурсной комиссией – частей 1 и 2 статьи 27 Закона № 94-ФЗ.

Вместе с тем, коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что до принятия оспариваемого Администрацией решения по делу № 502/13-т в тот же день антимонопольным органом принято решение по делу № 493/13-т по жалобе ООО «ГИД Энерго», поданной 16.09.2013 в отношении тех же действий заказчика и конкурсной комиссии в рамках тех же торгов на предмет разработки схемы теплоснабжения Корсаковского городского округа.

Решением антимонопольного органа от 24.09.2013 по делу № 493/13-т по жалобе ООО «ГИД Энерго» комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления признала, что в действиях заказчика и конкурсной комиссии, повлекших отказ ООО «Объединение энергоменеджмента» и ООО «Энергоэффективность» в допуске к участию в конкурсе, имеются нарушения части 4 статьи 25 и частей 1,2 статьи 27 Закона № 94-ФЗ.

Решение антимонопольного органа от 24.09.2013 по делу № 493/13-т оспорено Администрацией в арбитражном суде, постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 по делу № А59-4789/2013 решение антимонопольного органа признано законным и обоснованным. В качестве третьего лица без самостоятельных требований в указанном гражданском деле принимало участие и ООО «Энергоэффективность».

Согласно пункту 4 части 9 статьи 18.1 Закона № 94-ФЗ жалоба на действия организатора торгов, конкурсной комиссии подлежит возвращению заявителю в случае, когда антимонопольным органом принято решение относительно обжалуемых действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии.

Решение по жалобе ООО «ГИД Энерго» по делу № 493\13-т принято антимонопольным органом 24.09.2014 и оформлено на бланке строгой отчётности №054700, а решение антимонопольного органа по делу №502/13-т от 24.09.2013 оформлено на бланке строгой отчётности № 054702, то есть после принятия предыдущего решения.

При принятии решения по делу № 502/13-т комиссией антимонопольного органа не учтено, что по предмету жалобы этой же комиссией уже вынесено другое решение, в связи с чем рассмотрение жалобы должно было быть прекращено на основании части 21 и пункта 4 части 9 статьи 18.1 Закона № 94-ФЗ.

Из вышеизложенного следует, что решение антимонопольного органа не соответствует Закону № 94-ФЗ и нарушает права и законные интересы лиц, участвовавших в рассмотрении дела № 502/13-т, отвлекло материальные, трудовые и временные ресурсы данных лиц, которые могли быть использованы ими в своей основной деятельности.

Кроме того, оспариваемое решение непосредственно затрагивает права и законные интересы Администрации как исполнительного органа местного самоуправления, осуществляющего в интересах муниципального образования полномочия в области решения вопросов местного значения, в том числе в области обеспечения населения городского округа качественными жилищно-коммунальными услугами, развития и совершенствования местной инфраструктуры и повышения эффективности технологий энергосбережения при теплоснабжения населения.

Коллегия учитывает, что повторное признание антимонопольным органом необоснованными одних и тех же действий заказчика и конкурсной комиссии по жалобам различных заинтересованных лиц само по себе не приведёт к восстановлению прав последних и соблюдению предусмотренных статьёй 17 Закона № 94-ФЗ антимонопольных требований к торгам.

По мнению коллегии, решение суда первой инстанции на нарушает права антимонопольного органа, который не лишён возможности реализовать свои полномочия в целях устранения обнаруженных им нарушений при проведении торгов на предмет разработки схемы теплоснабжения Корсаковского городского округа в связи с тем, что решение антимонопольного органа по ранее рассмотренному им делу является законным и обоснованным и может послужить основанием для принятия дальнейших мер реагирования в соответствии с компетенцией Управления.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба антимонопольного органа – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 23.01.2014  по делу №А59-4788/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

Н.Н. Анисимова

С.В. Гуцалюк