Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2014 по делу n А51-36113/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
таможенной стоимости товаров, в связи с чем
на момент рассмотрения таможней заявления
общества о возврате таможенные платежи
были уплачены на законных основаниях и не
являлись излишне уплаченными,
несостоятельна. Выбранный обществом способ
защиты нарушенного права не противоречит
статье 90 ТК ТС, статье 201 АПК РФ. Реализация
предпринимателем права на защиту путём
предъявления заявления о признании
незаконным решения таможенного органа об
отказе в возврате излишне уплаченных
таможенных платежей соответствует
положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса
РФ и статьи 198 АПК РФ. Проверка доводов
заявителя о возможности возврата
таможенных платежей находится во
взаимосвязи с разрешением вопроса о
законности корректировки таможенной
стоимости.
Соответственно, коллегией также отклоняется указание таможни на то, что факт излишней уплаты таможенных платежей может иметь только с момента вступления в законную силу решения суда о признании ненормативного правового акта таможенного органа, явившегося основанием для доначисления таможенных платежей, незаконным, поскольку требование о признании ненормативного правового акта таможенного органа по таможенной стоимости товара по спорной ДТ незаконным непосредственно предметом настоящего спора не являлось, а проверка доводов заявителя о возможности возврата таможенных платежей находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности принятия таможенной стоимости. В связи с этим вывод таможни в письме от 02.10.2013 № 10-15/31480 о том, что предпринимателем не подтверждён факт излишней уплаты таможенных платежей по ДТ, является несостоятельным. Приказом ФТС России от 22.12.2010 № 2520 утверждена форма заявления плательщика о возврате авансовых платежей, заявления плательщика о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, заявления плательщика о возврате (зачете) денежного залога. При этом пунктом 12 статьи 147 Закона № 311-ФЗ установлены случаи, когда возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится: при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов в размере указанной задолженности. В указанном случае по заявлению плательщика (его правопреемника) может быть произведен зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в счет погашения указанной задолженности с учетом положения части 10 настоящей статьи; если сумма таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату, составляет менее 150 рублей, за исключением случаев излишней уплаты таможенных пошлин, налогов физическими лицами или их излишнего взыскания с указанных лиц; в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков. Следовательно, из приведенных положений статей, регулирующих порядок обращения в таможенный орган за возвратом излишне уплаченных таможенных платежей и основания для отказа в их возврате, отсутствует такое основание как подача заявления о возврате по неустановленной форме. Непредставление в таможенный орган при подаче заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей копии КТС также не является основанием для отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей. В данном случае, обращение с таким заявлением в таможенный орган обусловлено несогласием декларанта с произведенной корректировкой таможенной стоимости по спорной ДТ, решение по которой имеется у таможни. Кроме того, согласно пояснениям представителя предпринимателя соответствующая форма КТС была представлена в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал незаконным решение Находкинской таможни от 02.10.2013 № 10-15/31480 об оставлении без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорной ДТ. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.01.2014 по делу №А51-36113/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев. Председательствующий В.В. Рубанова Судьи А.В. Пяткова Е.Л. Сидорович Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2014 по делу n А24-3433/2013. Изменить решение (ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|