Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 по делу n А51-36928/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», а также в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, принимая во внимание объём и характер выполненных работ, коллегия считает правомерно взысканы судом с таможенного органа в сумме 10 000 руб.

Возражения таможни относительно необоснованного взыскания с нее в пользу общества судебных расходов на оплату представителя на основании того, что решение об отказе в возврате является самостоятельным актом таможенного органа, а отмена решений по таможенной стоимости товаров по спорной ДТ не свидетельствует об удовлетворении требования общества о признании незаконным решения Уссурийской таможни от 07.11.2013                    № 16-42/21802 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, в части ДТ № 10716080/181112/0010302, судебной коллегией не принимаются в связи с тем, что признание незаконными и отмена решений по таможенной стоимости товаров, на основании которых обществу доначислены таможенные платежи, влечет за собой возникновение у таких платежей статуса излишне уплаченных. При этом следует учесть, что основанием для обращения декларанта в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей обословнено несогласием с корректировкой таможенной стоимости, которая решением вышестоящего таможенного органа в порядке ведомственного контроля признано незаконным.

Ссылка таможни на положения пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 96 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза» с указанием на то, что документы, подтверждающие величину транспортных расходов, в обоснование правомерности определения таможенной стоимости, заявленной  при таможенном декларировании, общество представило только в суд, а не на стадии таможенного контроля, судебной коллегией не принимается как не имеющая правового значения для разрешения настоящего спора, так как фактически по существу заявленного требования дело судом не рассматривалось.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правомерно взысканы с таможенного органа в пользу общества «Аристократ» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. и расходы на оплату государственной пошлины по заявлению в размере 2 000 руб.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 03.02.2014 по делу №А51-36928/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

В.В. Рубанова

Судьи

А.В. Пяткова

Е.Л. Сидорович