Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2014 по делу n А59-4872/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение требований, установленных главой 5 настоящего Федерального закона.

Принимая во внимание изложенное, Управление правомерно установило в действиях Комитета нарушения пункта 7 части 1 статьи 15 и пункта 4 статьи 16 Закона №135-ФЗ, выразившиеся в предоставлении муниципальной преференции путём передачи Обществу муниципального имущества на хранение с возможностью пользования таким имуществом.

Довод апеллянта о том, что он не давал согласия на использование спорного имущества, коллегией отклоняется.

 Комитет, действуя разумно и добросовестно, принимая меры по контролю за исполнением договора хранения, мог и должен был знать о фактическом использовании хранимого имущества, учитывая факт оказания Обществом услуг по водоснабжению с 2012 года и установление тарифа на оказываемые Обществом услуги водоснабжения с 2012 года приказом РЭК Сахалинской области от 26.04.2012 № 21-окк (л.д. 55).

Кроме того, отсутствие согласия Комитета не препятствовало Обществу пользоваться хранимым муниципальным имуществом и не опровергает факт предоставления Обществу муниципальной преференции.

При изложенных обстоятельствах установленный Управлением факт нарушения Комитетом требований пункта 7 части 1 статьи 15, Комитетом и Обществом – пункта 14 статьи 16 Закона № 135-ФЗ, признаётся судом апелляционной инстанции обоснованным, а доводы апелляционной жалобы об обратном – основанными на неверном толковании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения  апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 04.02.2014  по делу №А59-4872/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

А.В. Гончарова

С.В. Гуцалюк