Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2014 по делу n А59-5313/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

работы и разработка проектной документации.

Согласно части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса российской Федерации (далее – ГрК РФ) проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Объекты капитального строительства - здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (пункт 10 статьи 1 ГрК РФ).

Согласно части 2 статьи 47 ГрК РФ виды работ по инженерным изысканиям, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по инженерным изысканиям могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.

Частью 4 статьи 48 ГрК РФ определено, что виды работ по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по подготовке проектной документации могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.

Указанные виды работ предусмотрены в Перечне видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства» (далее - Перечень), утверждённом Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 № 624.

Как следует из названного Перечня, к группе видов работ № 33 относятся работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком).

В группу работ № 33 включены виды работ № 31.1, 31.2, 31.3-31.13. Группа работ № 33, как следует из анализа структуры Перечня, объединяет включённые в неё виды работ применительно к объектам, в отношении которых такие работы выполняются.

Таким образом, в зависимости от отраслевой принадлежности объекта, по которому выполняются работы, и его функционально-технологических характеристик в группе работ № 33 перечня выделено ограниченное количество видов работ по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком).

В частности, лицо, имеющее допуск к виду работ № 33.2.6, по смыслу Перечня, имеет право на выполнение работ по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком) при осуществлении строительства больших и средних мостов.

Устанавливая к документации об открытом аукционе в электронной форме требование к его участникам о наличии у них документа, подтверждающего допуск ко всем видам работ, включённым в группу работ № 33 Перечня, заказчик тем самым устанавливает такие требования к участникам размещения заказа, которые не обусловлены выполнением работ, являющихся предметом торгов, что является о нарушением Закона о размещении заказов.

Поскольку коллегией установлено, что вышеуказанное требование документации о проведении открытого аукциона в электронной форме не соответствует требованиям закона, антимонопольный орган правомерно признал заказчика нарушившим Закон о размещении заказов и вынес предписание, которым обязал заказчика устранить нарушения.

Названные обстоятельства могли повлечь ограничение доступа к участию в открытом аукционе в электронной форме по мотиву отсутствия не предусмотренного законом документа, что является нарушением прав участников размещения заказа и не соответствует Закону № 94-ФЗ.

На основании изложенного коллегия считает правильным вывод антимонопольного органа о нарушении заказчиком Закона № 94-ФЗ.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба антимонопольного органа – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 03.02.2014 по делу №А59-5313/2013 отменить.

В удовлетворении требований о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 14.11.2013 по делу № 589/13-т и предписания от 14.11.2013  № 05-193/13 отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

А.В. Гончарова

С.В. Гуцалюк