Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 по делу n А51-34518/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

документов к судебным заседаниям в материалах дела отсутствуют.

Исходя из непредставления доказательств наличия уважительных причин неисполнения сторонами требований суда, а также затягивание времени по рассмотрению дела (непредставление документов повлекло неоднократное отложение судебного разбирательства), суд апелляционной инстанции расценивает указанные действия таможни как проявление неуважения к суду, злоупотребление своими правами.

В соответствии с частью 5 статьи 119 АПК РФ за проявленное неуважение к арбитражному суду на участвующих в деле лиц подлежит наложению судебный штраф.

Учитывая положения вышеприведенных процессуальных норм, а также то обстоятельство, что в данном случае, непредставление таможней истребуемых судом доказательств препятствует вынесению объективного законного судебного акта, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции принял обоснованное определение о наложении на таможню штрафа в соответствии со статьями 66 и  119 АПК РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что таможней не было получено определение суда от 15.11.2013 о принятии заявления общества к производству и назначении предварительного судебного заседания, судебной коллегией не принимается, поскольку опровергается имеющейся в материалах дела карточкой почтового уведомления о вручении, согласно которой указанное определение суда получено таможней 21.11.2013.

Кроме того, вопреки доводу апелляционной жалобы, определение от 15.11.2013 было опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 16.11.2013, следовательно, даже при отсутствии у таможенного органа копии указанного определения, таможенный орган имел возможность ознакомится с его текстом на сайте ВАС РФ как лицо добросовестно пользующееся своими процессуальными правами.

Более того, о производстве арбитражного суда по настоящему делу, таможня знала, имея в распоряжении копию определения об отложении судебного разбирательства по делу на 10.01.2014, что самим таможенным органом не оспаривается.

Следовательно, у Владивостокской таможни была возможность своевременно исполнить требования суда или, воспользовавшись своими процессуальными правами, известить суд о невозможности исполнить конкретное его определение к установленному сроку с указанием соответствующих причин.

Однако таможня таким правом не воспользовалась, допустив своими недобросовестными действиями искусственное затягивание процесса, проявив тем самым неуважение к суду.

Ссылка таможни на большую загруженность в работе конкретного должностного лица также не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств того, что иному штатному сотруднику соответствующего структурного подразделения Владивостокской таможни не могла быть поручена работа, связанная с представлением интересов таможни по настоящему делу, не представлено.

На основании вышеизложенного судебная коллегия считает, что применяя конкретную меру ответственности к таможне в виде судебного штрафа, суд первой инстанции действовал в рамках предоставленных ему полномочий и с соблюдением требований статьи 119 АПК РФ.

 Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 05.03.2014 по делу №А51-34518/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

В.В. Рубанова

Судьи

А.В. Пяткова

Т.А. Солохина