Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 по делу n А59-3576/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

истец заявил требования не о взыскании пеней, а о взыскании убытков, то на правоотношения сторон не распространяются требования норм Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, в связи с чем ссылка ответчика на статью 170 КТМ апелляционной коллегией отклоняется.

Довод ответчика о том, что железная дорога в октябре 2010 года предъявило к морской перевозке количество вагонов, превышающее среднемесячную норму перевалки, апелляционной коллегией не принимается, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что какой-либо из спорных вагонов был предъявлен железной дорогой сверх установленной нормы, как и не представлено доказательств того, что перевозка спорных вагонов не была согласована с ответчиком. Напротив, в материалы дела представлены передаточные ведомости, которые принимались ответчиком в день их предъявления, о чем свидетельствуют единые календарные штемпеля, в отсутствие замечаний и возражений относительно превышения среднесуточной  и среднемесячной нормы.

Не нашел своего подтверждения довод ответчика о двойном учете  в расчете накладной ЭН 960269 на сумму 67 988 руб. 70 коп. в расчет по признанию требований ответчиком.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку основаны на ином толковании заявителем положений законодательства.

С учетом изложенного доводы апелляционных жалоб подлежат отклонению, так как они основаны на неправильном толковании норм материального права, противоречат установленным обстоятельствам дела и лишь ориентируют судебную коллегию на переоценку доказательств.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права. Доказательствам в деле суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку. Выводы суда основаны на документально подтвержденных фактах.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 4 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб оставлены на заявителях.

        Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 29.01.2014  по делу №А59-3576/2013  оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

        Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

Л.Ю. Ротко

И.С. Чижиков