Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 по делу n А59-1470/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-1470/2009

11 августа 2009 года.

№ 05АП-2333/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 11 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2009 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: Н.В. Алферовой, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  О.А. Оноприенко

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «НЭФ»

на решение от  30.04.2009

судьи С.А. Киселева

по делу № А59-1470/2009 Арбитражного суда Сахалинской области  

по заявлению ООО «НЭФ»

к Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области

об оспаривании постановления № 14 от 25.03.2009 о назначении административного наказания.

           УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью «НЭФ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области (далее – налоговый орган, Инспекция, административный орган) от 25.03.2009 № 14 о назначении административного наказания, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30.000 руб.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 30.04.2009 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «НЭФ» обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда от 30.04.2009.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, Общество указало, что акт проверки от 11.03.2009  № 6501/ - 000551 и протокол № 14 от 11.03.2009 об административном правонарушении составлены неуполномоченными на то должностными лицами налогового орган, в связи с чем являются недействительными. Податель апелляционной жалобы, ссылаясь на ст. 23.5 КоАП РФ указывает, что налоговому органу не предоставлено право рассматривать дела об административном правонарушении по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ и составлять протоколы об административных правонарушениях п.5. ч.2. ст. 28.3 КоАП РФ.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы, настаивая на том, что в арендуемом им магазине складские помещения отсутствуют, указывает, что наличие психрометра в магазине не требуется, в связи с чем он и не применяется. По мнению заявителя, доказательства об отсутствии психрометра в материалах дела отсутствуют.

Также Общество полагает, что должностными лицами налоговой инспекции допущены нарушения положений Федерального закона от 08.08.2001 № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)», которым они обязаны были руководствоваться.

ООО «НЭФ» не согласно с выводом суда первой инстанции и утверждением налогового органа о том, что обществом в торговом зале не доведена информация для покупателей о номере и сроке действия лицензии, органе ее выдавшем, поскольку наличие лицензии подтверждается фотографией, имеющейся в материалах дела.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания стороны явку своих представителей в суд не обеспечили. Жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

В представленном в материалы дела письменном отзыве инспекция на доводы апелляционной жалобы Общества возразила, просила решение арбитражного суда Сахалинской области, как законное и обоснованное, оставить без изменения, апелляционную жалобу  ООО «Сунэ» - без удовлетворения.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «НЭФ» зарегистрировано в качестве юридического лица  Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области 08.10.2002, о чем выдано свидетельство серии 65 № 000139911.

11.03.2009 в 13 часов 31 минут на основании поручения № 6501/43/А от 10.03.2009 в магазине «Продукты», расположенном по адресу: г. Южно-Сахалинск, пл. р-он Ново-Александровск, ул. Восточная, 19, арендуемом ООО «НЭФ», должностными лицами Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области проведена проверка выполнения ООО «НЭФ» требований Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ), Постановлений Правительства РФ от 19.01.1998 № 55, от 21.12.2005 № 785 и № 786, от 31.12.2005 № 864.

В ходе проверки налоговым органом установлено следующее: в нарушение пунктов 5, 6, 7 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 (далее – Правила)    отсутствует контроль за температурно-влажным режимом (психрометр и термометр); в нарушение п.9 Правил  в наглядной и доступной форме до сведения покупателей не доводятся правила продажи; в нарушение п. 10 Правил в торговом зале в удобном для покупателей месте отсутствует информация о лицензии на право розничной реализации алкогольной продукции, в том числе о номере и сроке ее действия, об органе ее выдавшем.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте № 6501/ - 000551 от 11.03.2009 проверки выполнения Закона № 171-ФЗ, Постановлений правительства РФ от 19.01.1998 № 55, от 21.12.2005 № 785 и № 786, от 31.12.2005 № 864, составленном в присутствии и подписанном законным представителем ООО «НЭФ» - директором Никитиной Л.Н.

Указанные нарушения, по мнению налогового органа, влекут административную ответственность, предусмотренную ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, что нашло свое отражение в протоколе № 14 от 11.03.2009 об административном правонарушении, составленном в присутствии законного представителя ООО «НЭФ» - директора Никитиной Л.Н.

Кроме того, 11.03.2009 Инспекцией составлен протокол осмотра принадлежащих организации помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, проведена фотосъёмка.

В результате рассмотрения протокола и других материалов дела об административном правонарушении, 25.03.2009 в отношении ООО «НЭФ» вынесено постановление № 14 о привлечении Общества к административной ответственности по части З статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30.000 руб.

Не согласившись с вынесенным Постановлением, Заявитель оспорил его в арбитражном суде.

Рассмотрев заявление Общества по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта наличия в действиях ООО «НЭФ» состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ и правомерности привлечения Общества к административной ответственности по указанной статье КоАП РФ, в связи с чем отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации (пункт 1 статьи 1 Закона № 171-ФЗ). Действие указанного закона распространяется на отношения, участниками которых являются юридические лица (организации) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, отвечающие требованиям, установленным настоящим Федеральным законом, а также граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью по розничной продаже спиртосодержащей продукции (пункт 2 статьи 1 Закона № 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ оборот алкогольной продукции -  это закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Закона № 171-ФЗ запрещается нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (не указанных в частях первой и второй названной статьи Кодекса) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей  продукции или без таковой; на юридических лиц – от трехсот до четырехсот минимальных  размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Согласно пункту 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ, алкогольная продукция является пищевой продукцией.

Порядок осуществления розничной торговли алкогольной продукции регламентирован Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 55 от 19.01.1998.

Правила регулируют отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров (пункт 1 Правил). Под покупателем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 Правил). Под продавцом понимается организация независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу товаров по договору розничной купли-продажи (пункт 3 Правил).

Согласно пункту  5 названных Правил продавец обязан соблюдать обязательные с учетом профиля и специализации своей деятельности требования, установленные в государственных стандартах, санитарных, ветеринарных, противопожарных правилах и других нормативных документах.

Пунктом 6 Правил установлено, что продавец должен располагать необходимыми помещениями, оборудованием и инвентарем, обеспечивающими в соответствии с требованиями стандартов сохранение качества и безопасности товаров при их хранении и реализации в месте продажи, надлежащие условия торговли, а также возможность правильного выбора покупателями товаров.

В соответствии с п. 6.4 Санитарных правил СП 2.3.6.1066-01 утвержденных 06.09.2001, контроль за температурно-влажностым режимом хранения продуктов в охлаждаемых камерах, складских помещениях, хранилищах для овощей, фруктов и т.д. производится ежедневно с помощью термометров и психрометров, установленных на видном месте, удаленных от дверей и испарителей.

Несоблюдение указанных норм образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 3 статьи 14.16 КоАП РФ. При квалификации действий лица по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ надлежит учитывать, что нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Из содержания статьи 26.2 КоАП РФ и статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела (протокол № 14 об административном правонарушении от 11.03.2009, акт № 6501/ - 000551 от 11.03.2009 проверки выполнения Закона № 171-ФЗ, Постановлений Правительства РФ от 19.01.1998 № 55, от 21.12.2005 № 785 и № 786, от 31.12.2005 № 864, протокол осмотра принадлежащих организации помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 11.03.2009), факт отсутствия средства измерения температурно-влажностного режима в подсобном помещении магазина «Продукты», которое подлежит признанию как складское.

Коллегией отклоняется довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии складского (подсобного) помещения в магазине «Продукты», как неподтвержденное документально.

Пунктом 5 статьи 16 Закона № 171-ФЗ и пункт 137 Правил на основании которых организации, осуществляющие в городах розничную продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции, должны иметь для таких целей стационарные торговые и складские помещения общей площадью не менее 50 квадратных метров, охранную сигнализацию, сейфы для хранения документов и денег, контрольно-кассовую технику.

Кроме того, как указывает сам заявитель апелляционной жалобы согласно п. 35 ГОСТ 51303-99 «Торговля. Термины и определения» магазин – специально оборудованное стационарное здание или его часть, предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения и подготовки товаров к продаже.

Таким образом, наличие складского (подсобного) помещения в магазине «Продукты», где ООО «НЭФ» реализует, в том числе алкогольную продукцию, обязательно. Противное означало бы, что Общество осуществляет розничную продажу алкогольной продукции в отсутствие предназначенных для таких целей помещений.

Обществом ни в суд первой инстанции, ни при подаче