Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 по делу n А24-4762/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-4762/2013

08 мая 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 06 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 мая 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Гуцалюк,

судей А.В. Гончаровой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича,

апелляционное производство № 05АП-3882/2014

на решение от 13.02.2014

судьи К.Ю. Иванушкиной

по делу № А24-4762/2013 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича (ИНН 410100106544, ОГРНИП 305410109000036, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 31.03.2005)

к Министерству имущественных и земельных отношений Камчатского края (ИНН 4101121312, ОГРН 1084101000147, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.01.2008)

о признании незаконным решения, оформленного письмом от 25.10.2013 №03/7084-01-09, об отказе в повторном рассмотрении заявления от 10.01.2012 с дополнением от 30.09.2013 о выборе земельного участка для строительства и предварительном согласовании места размещения объекта – магазина по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пр. Победы, 10 км; об обязании устранить допущенные нарушения;

при участии: стороны не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Восканян Мгер Жораевич (далее по тексту – предприниматель, ИП Восканян М. Ж.) обратился в арбитражный суд с заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Камчатского края (далее по тексту – Министерство, административный орган), в котором просит признать незаконным решение, оформленное письмом от 25.10.2013 №03/7084-01-09, об отказе в повторном рассмотрении заявления от 10.01.2012 с дополнением от 30.09.2013 о выборе земельного участка для строительства и предварительном согласовании места размещения объекта – магазина по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пр. Победы, 10 км; а также обязать Министерство устранить допущенные нарушения.

Решением от 13.02.2014 суд первой инстанции отказал предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. По мнению предпринимателя, при рассмотрении его заявления административным органом не была учтена возможность корректировки размера испрашиваемого земельного участка.

Считает, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании у Министерства заявления Субханова С.А. от 31.08.2011 №2958, а также решения об отказе от 17.10.2011, вынесенного в отношении данного заявления. Также предприниматель не согласен с непривлечением к участию в деле в качестве третьего лица Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее по тексту – Департамент).

Кроме того, заявитель жалобы считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта были допущены нарушения норм процессуального права, выразившиеся в рассмотрении отвода председательствующему судье неуполномоченным лицом.

Также предпринимателем заявлено ходатайство об истребовании у Министерства заявления Субханова С.А. от 31.08.2011 №2958, а также решения об отказе от 17.10.2011, вынесенного в отношении данного заявления.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. От Министерства в материалы дела поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя административного органа, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

В представленном в материалы дела отзыве Министерство на доводы апелляционной жалобы возразило, считает решение суда первой инстанции законным и не подлежащим отмене.

Рассмотрев ходатайство об истребовании у Министерства заявления Субханова С.А. от 31.08.2011 №2958, а также решения об отказе от 17.10.2011, вынесенного в отношении данного заявления, судебная коллегия определила его отклонить в силу следующего:

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Вместе с тем, предпринимателем не представлено объективных свидетельств невозможности самостоятельно представить в материалы дела указанные доказательства, а также не обосновано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этими доказательствами.

Из материалов дела судом установлено следующее:

10.01.2012 ИП Восканян М. Ж. обратился в Министерство с заявлением о выборе земельного участка для строительства и предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства – здания ресторана, указав примерный размер земельного участка 800 кв. м, предполагаемое место размещения объекта: 10 км, и приложив копию паспорта с примерной схемой испрашиваемого земельного участка.

В связи с тем, что из представленной заявителем схемы расположения невозможно было установить местоположение испрашиваемого участка, 13.01.2012 Министерством направлено письмо исх. №03/98-01-09 о необходимости лично обратиться в Министерство для уточнения месторасположения испрашиваемого участка.

17.01.2012 ИП Восканян М.Ж. обратился к специалисту Министерства для уточнения местоположения испрашиваемого участка. На ортофотоплане заявителем указан испрашиваемый участок.

08.02.2012 Министерство обратилось в Департамент с просьбой обеспечить выбор земельного участка по заявлению ИП Восканяна М.Ж. в соответствии с частью 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ).

Сопроводительным письмом от 01.03.2012 исх. №08-00-00-09/783/12 Департамент направил в Министерство акт выбора земельного участка №29, содержащий вывод о нецелесообразности использования испрашиваемой территории для размещения здания ресторана.

На основании представленной Департаментом информации Министерством принято решение об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта (здания ресторана) на испрашиваемом земельном участке, мотивированное ссылкой на пункт 6 статьи 31 ЗК РФ, о чем предпринимателю сообщено письмом от 23.03.2012 №03/218901-09.

Не согласившись с вышеуказанным решением Министерства, а также с действиями Департамента по включению в акт выбора земельного участка №29 вывода о нецелесообразности использования выбранной площадки для размещения здания ресторана, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными по правилам главы 24 АПК РФ

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 30.07.2012 по делу №А24-1685/2012 в удовлетворении требований ИП Восканяна М. Ж. отказано в полном объеме.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 принят отказ ИП Восканяна М. Ж. от заявленных требований, решение Арбитражного суда Камчатского края от 30.07.2012 по делу А24-1685/2012 отменено, производство по делу прекращено.

13.05.2013 ИП Восканян М. Ж. обратился в Министерство с заявлением от 07.05.2013 (вх. №3617), в котором просил рассмотреть заявление от 10.01.2012 вх. №19 с учетом уточнения площади земельного участка, общей площади ресторана и посадочных мест планируемого к строительству объекта, возможность варианта строительства подземной стоянки для парковочных мест, а также обратиться в Департамент с целью получения необходимой информации о возможности формирования земельного участка на торги.

Рассмотрев данное заявление, Министерство письмом от 03.06.2013 №03/3720-01-09 сообщило предпринимателю о том, что его заявление от 10.01.2012 уже рассмотрено, принято решение об отказе в размещении объекта, оформленное письмом от 23.03.2012 № 03/2189-01-09. Также Министерство обратило внимание ИП Восканяна М. Ж. на то, что его заявление поступило 13.05.2013, а на основании Постановления Правительства Камчатского края от 17.05.2012 №225-П «О предоставлении земельных участков для строительства объектов капитального строительства исключительно на торгах» предоставление земельных участков, находящихся в собственности Камчатского края, и земельных участков государственная собственность на которые не разграничена для строительства объектов общественного питания осуществляется исключительно на торгах.

Полагая, что бездействие Министерства, выразившееся в нерассмотрении дополнительного заявления от 13.05.2013 к заявлению от 10.01.2012, является незаконным, ИП Восканян М. Ж. обратился в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 АПК РФ. Решением Арбитражного суда Камчатского края от 02.09.2013 по делу №А24-2262/213 предпринимателю отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 принят отказ ИП Восканяна М. Ж. от заявленных требований, решение Арбитражного суда Камчатского края от 02.09.2013 по делу №А24-2262/2013 отменено, производство по делу прекращено.

30.09.2013 ИП Восканян М. Ж. обратился в Министерство с дополнительным заявлением к заявлению от 10.01.2012 №19, в котором просил рассмотреть заявление от 10.01.2012 с учетом уточнения площади земельного участка, функционального назначения объекта – магазин и обратиться в Департамент градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в соответствии с пунктом 2 статьи 31 ЗК РФ.

Письмом от 25.10.2013 №03/7084-01-09 Министерство сообщило предпринимателю о том, что его заявление от 10.01.2012 уже рассмотрено и по нему вынесено решение об отказе в размещении объекта, о чем заявитель уведомлен письмом от 23.03.2012 исх. №03/2189-01-09. Кроме того, Министерство обратило внимание ИП Восканяна М. Ж. на то, что его заявление поступило 30.09.2013, а на основании Постановления Правительства Камчатского края от 17.05.2012 №225-П «О предоставлении земельных участков для строительства объектов капитального строительства исключительно на торгах» предоставление земельных участков, находящихся в собственности Камчатского края, и земельных участков государственная собственность на которые не разграничена для строительства объектов торгового назначения осуществляется исключительно на торгах.

Полагая, что решение Министерства об отказе в повторном рассмотрении поданного 10.01.2012 заявления с дополнением от 30.09.2013 является незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, в отзыве на нее, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям:

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 29 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.

Статьей 30 ЗК РФ, предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта установлен частью 5 данной статьи и включает в себя:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган