Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 по делу n А51-30723/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК),Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-30723/2013

08 мая 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 05 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 мая 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей А.В. Гончаровой, С.В. Гуцалюк,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания Армада»,

апелляционное производство № 05АП-3181/2014,

на решение от 27.01.2014

судьи В.В. Саломая

по делу № А51-30723/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Армада» (ИНН 2511011060, ОГРН 1042502156597, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 13.07.2004)

к Уссурийской таможне (ИНН  2511008765, ОГРН  1022500869533, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.12.2002)

о признании незаконным решения,

при участии:

от Уссурийской таможни - представитель Лукашина Е.Н по доверенности от 13.01.2014 №329, сроком до 31.12.2014, удостоверение ГС № 036348; представитель Жукова Н.А. по доверенности от 20.01.2014 № 887, сроком до 31.12.2014, удостоверение РС № 268701;

от ООО «Компания «Армада» - представитель Столярова М.В. по доверенности от 06.09.2013 № 29-КА, сроком на один год, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

         Общество с ограниченной ответственностью «Компания Армада» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о  признании незаконным решения Уссурийской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 09.07.2013 о корректировке таможенной стоимости товара, заявленного в  декларации на товары № 10716052/120513/0000622 и взыскании судебных издержек в сумме 50 000 рублей.

         Решением арбитражного суда Приморского края от 27.01.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд. Решение суда считает  незаконным, вынесенным с нарушением норм материального права, выводы суда – не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель считает, что судом необоснованно принят довод таможенного органа об однородности товара, задекларированного по ДТ № 10009194/180510/0008175 и товара ввезенного по спорной декларации. Не были представлены сведения о том, что взятая за основу стоимость идентичных товаров, имеет аналогичную по сравнению с оцениваемым товаром степень износа, учитывая, что ввезенный обществом товар является бывшим в употреблении.

Документальных доказательств недостоверности документов либо заявленных в них сведений, таможенным органом представлено не было.

Общество считает, что при принятии оспариваемого решения судом неправомерно не  было учтено разъяснение Федеральной таможенной службы № 05-33/48386 от  19.11.2008, согласно которому для определения стоимости товаров, ввозимых на  территорию Российской Федерации по договорам аренды, для определения таможенной стоимости таких товаров в большинстве случаев используется резервный метод, в рамках которого возможны различные гибкие подходы таможенной оценки объекта аренды.

Учитывая, что в суде первой инстанции таможенный орган не доказал наличия обстоятельств, препятствующих применению шестого метода определения таможенной стоимости на базе стоимости объекта аренды, суд первой инстанции по мнению заявителя, необоснованно отказал в  удовлетворении заявления об отмене решения о корректировке таможенной стоимости товара от 09.07.2013.

На основании изложенных в апелляционной жалобе и дополнительных пояснениях доводов, общество просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

Таможенный орган по тексту представленного в материалы дела отзыва, дополнительных пояснений, возражал против доводов апелляционной жалобы.  

Считает, что при заполнении решения о корректировке таможенной стоимости, таможенным органом были соблюдены все требования. При этом, указание подробного расчета таможенной стоимости, формой решения о корректировке не предусмотрено.

Кроме того, расчет вновь определенной таможенной стоимости отражен в декларации таможенной стоимости (ДТС-2), заполненной таможенным органом по результатам принятого решения о корректировке. При выборе источника ценовой информации были учтены такие характеристики товара как год выпуска, страна происхождения, производитель, технические характеристики, условия поставки.

Таможня считает неправомерной ссылку на положения Письма ФТС РФ от 19.11.2008 № 05-33/48386 «Об определении таможенной стоимости товаров, ввозимых по договорам аренды и лизинга», так как оно не является нормативным правовым актам, носит рекомендательный характер и было доведено до сведения таможенных органов в период действия Закона о таможенном тарифе.

 В силу изложенных в отзыве обстоятельств, таможня просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

После отложения, в связи с отпуском судьи Н.Н. Анисимовой на основании распоряжения от 05.05.2014 года произведена замена судьи Н.Н. Анисимовой на судью А.В. Гончарову, рассмотрение дела начато сначала на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

          Исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

          ООО «Компания «Армада» по договору аренды транспортных средств (фрахтование) с экипажем № HLDN-592-11K1A02 от 26.04.2011 заключенному между заявителем и фирмой DONGNING CNHTC - HUAXIN HEAVY DUTY TRUCKS SALE CO., LTD на территорию Таможенного был ввезен товар - бывшие в употреблении сельскохозяйственные тракторы дизельные на колесном ходу, задекларированы по ДТ № 10716052/120511/0000622, таможенная стоимость определена по шестому методу на базе стоимости объекта аренды, указанного в товарно-сопроводительных документах с учетом транспортных расходов.

          Товар помещен под таможенную процедуру временного ввоза. Таможенный орган принял таможенную стоимость и выпустил товар условно.

          По результатам проведенных проверочных мероприятий, таможенный орган, посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, принял решение от 09.07.2013 о корректировке заявленной таможенной стоимости по резервному методу на основании имеющейся в распоряжении таможенного органа информации о стоимости товаров, проданных для вывоза на единую таможенную территорию.

          В связи с корректировкой таможенной стоимости товаров увеличился размер подлежащих уплате таможенных платежей.

          Заявитель, посчитав, что оспариваемое решение не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив, доводы апелляционной жалобы, коллегия апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции ошибочными, а решение подлежащим отмене в силу следующего.

Пунктом 2 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза  предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется, если товары фактически пересекли таможенную границу и такие товары впервые после пересечения таможенной границы помещаются под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.

Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных   ТК   ТС, – таможенным   органом   (пункт 3 статьи 64 ТК ТС).

В силу части 1 и части 2 статьи  65 Таможенного кодекса Таможенного Союза декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса, декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС  и пункту 3 Соглашения заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а декларант либо таможенный представитель, действующий от имени и по поручению декларанта, несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости не достоверных сведений и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, в соответствии с законодательством государств – членов таможенного союза (пункт 5 статьи 65 ТК ТС).

Согласно пункта 1 статьи 10 Соглашения, в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями настоящего Соглашения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Соглашения методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с настоящей статьей, являются теми же, что и предусмотренные в статьях 4, 6 - 9 настоящего Соглашения, однако, при определении таможенной стоимости в соответствии с настоящей статьей допускается гибкость при их применении. В частности, допускается следующее:

для определения таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров за основу может быть принята стоимость сделки с идентичными или однородными товарами, произведенными в иной стране, чем страна, в которой были произведены оцениваемые (ввозимые) товары;

при определении таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров на основе стоимости сделки с идентичными или однородными товарами допускается разумное отклонение от установленных статьей 6 или 7 настоящего Соглашения требований о том, что идентичные или однородные товары должны быть проданы для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и ввезены на единую таможенную территорию таможенного союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (возимых) товаров;

для определения таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров за основу может быть принята таможенная стоимость идентичных или однородных им товаров, определенная в соответствии со статьями 8 и 9 настоящего Соглашения;

при определении таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров в соответствии со статьей 8 настоящего Соглашения допускается отклонение от установленного пунктом 3 статьи 8 настоящего Соглашения срока в 90 дней.

Таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров, определенная согласно положениям настоящей статьи, в максимально возможной степени должна основываться на ранее определенных таможенных стоимостях.

В соответствии с положениями статьи 6 Соглашения для определения таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров на основании настоящей статьи должна использоваться стоимость сделки с идентичными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые (ввозимые) товары. В случае если такие продажи не выявлены, используется стоимость сделки с идентичными товарами, проданными на том же коммерческом уровне, но в иных количествах.

 В случае если таких продаж не выявлено, используется стоимость сделки с идентичными товарами, проданными на ином коммерческом уровне, но в тех же количествах.

В случае если таких продаж не выявлено, используется стоимость сделки с идентичными товарами, проданными на ином коммерческом уровне и в иных количествах. Указанная в настоящем абзаце информация применяется с проведением соответствующей корректировки стоимости, учитывающей различия в коммерческом уровне продажи и (или) в количестве товаров.

Из материалов дела следует, что таможенная стоимость товаров определена таможней с применением резервного метода таможенной оценки на базе третьего метода.

Пунктом 3 статьи 1 Соглашения  предусмотрено, что Комиссия Таможенного союза принимает решения по вопросам применения методов определения таможенной стоимости ввозимых товаров, установленных настоящим Соглашением, исходя из соответствующих положений Соглашения по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года, включая пояснительные примечания к нему, а также документов по таможенной стоимости товаров, разработанных Техническим комитетом по таможенной оценке Всемирной таможенной организации.

Пунктом 6 Правил применения методов определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2) и по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3), утвержденных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 30.10.2012                N 202 "О применении методов определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2) и по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3)" (далее –Правила применения методов), определено, что однородные товары – это товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые (ввозимые) товары,