Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2014 по делу n А51-34765/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

документов отсутствовали документы, необходимые для работы с обращением.

Принимая во внимание, что оспариваемые решения Управления приняты по формальным основаниям, и фактически вопрос о возможности утверждения и выдачи обществу схемы расположения земельного участка органом местного самоуправления не рассматривался, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно обязал УГА г.Владивостока рассмотреть вопрос о возможности утверждения и выдачи схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по заявлению общества.

По мнению суда апелляционной инстанции, данный способ соразмерен допущенному нарушению, отвечает целям восстановления нарушенного права ООО «РИМ» и не выходит за пределы, необходимые для его применения.

Довод заявителя жалобы о том, что выбранный судом способ восстановления нарушенного права не будет способствовать устранению допущенных нарушений, в связи с чем следует обязать департамент обеспечить выбор испрашиваемого земельного участка путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и выдачи акта о выборе земельного участка, судебной коллегией отклоняется.

При этом суд апелляционной инстанции считает, что предложенный обществом способ устранения допущенного нарушения его прав и законных интересов в рассматриваемом случае будет являться преждевременным.

Ссылка общества в своей апелляционной жалобы на положения пункта 2.8 Регламента судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку суд первой инстанции правомерно возложил обязанность по повторному рассмотрению Управлением заявления общества в связи с тем, что обращение Департамента об утверждении схемы земельного участка, испрашиваемого ООО «РИМ», не было рассмотрено по существу, а также поскольку площадь и границы испрашиваемого земельного участка были уточнены обществом.

При этом апелляционная коллегия отклоняет ссылку апелляционной жалобы общества на судебные акты по делу №А51-27919/2013, поскольку решение по данному делу не имеет преюдициального значения для разрешения настоящего дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовав доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им надлежащую правовую оценку и принял обоснованное решение в обжалуемой части.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегий не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Излишне уплаченная ООО «РИМ» при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 22.03.2014 ОАО «Сбербанка России» госпошлина в сумме 1.000 руб. в силу подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, с учетом абзаца 2 пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 №91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.02.2014  по делу №А51-34765/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РИМ» из федерального бюджета 1.000 (одну тысячу) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 22.03.2014 через ОАО «Сбербанк России».

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Гуцалюк

Судьи

А.В. Гончарова

Е.Н. Номоконова