Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2014 по делу n А51-26201/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

лиц и индивидуальных предпринимателей» определено, что в случаях, установленных федеральными законами, юридическое лицо представляет в регистрирующий орган по месту своего нахождения подписанное заявителем уведомление о внесении изменений в учредительные документы, решение о внесении изменений в учредительные документы и изменения.

Согласно пункту 4 статьи 12 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью изменения в устав общества вносятся по решению общего собрания участников общества. При этом изменения, внесенные в устав общества, подлежат государственной регистрации в порядке, предусмотренном статьей 13 настоящего Федерального закона для регистрации общества.

Изменения, внесенные в устав общества, приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию.

Из статей 52 и 55 ГК РФ следует, что моментом создания филиала или представительства является дата регистрации изменений (дополнений) в учредительные документы организации.

Доказательств регистрации таких изменений в отношении ответчика истцом не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

   Довод заявителя о том, что ответчик вел хозяйственную деятельность в г.Артеме Приморского края, его имущество располагалось на спорном земельном участке, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Приморского края отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Так, согласно части 1 статьи 38 АПК РФ в арбитражный суд по месту нахождения недвижимого имущества предъявляются иски о правах на него.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество» разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

По настоящему делу требование о правах на недвижимое имущество не заявлено, в связи с чем дело подлежит рассмотрению по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика.

Ссылка заявителя жалобы на статью 11  НК РФ, содержащую понятие обособленного подразделения организации как  любого  территориально обособленного от нее подразделения, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места, независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение, является несостоятельной, поскольку указанная статья определяет  институты, понятия и термины, используемые в НК РФ, применяемые в сфере налоговых правоотношений.

Кроме того, законодатель в пункте 5 статьи 36 АПК РФ при установлении правил подсудности не использует термин «обособленное подразделение». 

В силу пункта 1 статьи 11 НК РФ понятия и термины гражданского законодательства, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в гражданском законодательстве.

С учетом этого положения в рассматриваемом случае при толковании таких терминов как «филиал» и «представительство», содержащихся в пункте 5 статьи 36 АПК РФ,  необходимо руководствоваться статьей 55 ГК РФ.

Ссылка заявителя жалобы на решение Арбитражного суда Приморского края от 16.08.2013 по делу А51-18593/2013 как на обстоятельство существования и деятельности обособленного структурного подразделения ответчика в г.Артеме коллегией отклоняется, поскольку указанным решением не установлено наличие филиала либо представительства ответчика в Приморском крае.

Учитывая, что дело передано в Арбитражный суд г. Москвы с соблюдением общего правила определения подсудности, установленного статьей 35 АПК РФ, при отсутствии оснований применения судом первой инстанции положений пункта 5 статьи 36 АПК РФ, судебной коллегией нарушений норм процессуального права не установлено, оснований для отмены определения в этой части не выявлено.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 6.1 Постановления Пленума № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в статье 39 АПК РФ, законом не предусмотрено.

В отношении данного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Кроме того, заявителем обжалуется определение в части отказа в удовлетворении ходатайства истца об истребовании доказательств у администрации Артемовского городского округа и ООО «ДАЛЬЭНЕРГОСЕТЬСТРОЙ».

В соответствии с ч. 1 ст. 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 188 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.   

 Действующим процессуальным законодательством не предусмотрена возможность обжалования определения суда об отказе в истребовании доказательств отдельно от судебного акта, принятого по существу спора.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 2 ст. 188 АПК РФ).

Аналогичный подход изложен в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

В этой связи правомерность отказа суда первой инстанции в истребовании доказательств апелляционной коллегией не оценивается.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 20.03.2014 по делу №А51-26201/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

Д.А. Глебов

С.Б. Култышев