Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 по делу n А59-3091/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

необходимости включения в расчет объема потребленной тепловой энергии потерь суд находит необоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Ответчик оплату отпущенной в спорный период тепловой энергии не произвел, в связи с чем истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Произведя самостоятельный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции признал подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 649 руб. 30 коп., исходя из того, что счета-фактуры за период по апрель получены ответчиком 13 мая 2013 года, а за май 07 июня 2013 года, с учетом предоставления 10- дневного срока на их оплату, суд исчисляет проценты на сумму 48 828 рублей 39 копеек за период с 24 мая по 28 июня (35 дней) -391 рубль 40 копеек. Далее в связи с оплатой 28 июня 2013 года 10 000 рублей на сумму 388 28 рублей 39 копеек за период с 28 июня по 22 июля (25 дней) – 222 рубля 29 копеек. И на сумму 4 443 рубля 41 копейку (за май) за период с 18 июня по 22 июля (35 дней) – 35 рублей 61 копейка.

Таким образом, все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 12.02.2014  по делу №А59-3091/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

К.П. Засорин

Л.Ю. Ротко