Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 по делу n А24-4496/2013. Изменить решение (ст.269 АПК),Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК)

в рамках первоначального договора.

  Между тем, как следует из материалов дела, новый договор заключен на меньшую сумму (280 000 рублей), в то время как стоимость пуско-наладочных работ по спорному договору составляла 295 000 рублей. Таким образом, ООО «Восточный берег», вернув сумму неосвоенного аванса (236000 рублей), оплатив стоимость монтажных и пуско-наладочных работ в меньшем размере, фактически сэкономило 15000 рублей (295000 – 280000 рублей).

   При изложенных обстоятельствах выводы суда относительно факта причинения истцу убытков и их размере судебная коллегия находит несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем, приходит к выводу, что  оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков у суда первой инстанции в соответствии со статьями 15, 393 ГК РФ не имелось.

  При изложенных обстоятельствах, решение суда подлежит изменению на основании пункта 2 статьи 270 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции ООО «Восточный берег» заявлено о взыскании судебных расходов в размере 25 770 рублей.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

    В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как установлено судом, заявитель просит возместить за счет ответчика понесенные им расходы, связанные с представлением его интересов в суде апелляционной инстанции, в сумме 25 770 рублей, составляющих: 17 700 рублей  - стоимость авиабилетов по маршруту Петропавловск-Камчатский - Владивосток - Петропавловск-Камчатский; 8000 рублей - стоимость проживания в гостинице в период с 05.05.2014 по 07.05.2014.

В обоснование понесенных расходов представлены следующие документы: копия электронного билета по маршруту Петропавловск-Камчатский - Владивосток - Петропавловск-Камчатский от 18.04.2014, счет на оплате № 142 от 16.04.2014 на сумму 17 700 рублей, счет № 209406 от 15.04.2014 за проживание в гостинице на сумму 8 000 рублей; копия подтверждения брони гостиницы от 09.04.2014, командировочное удостоверение № 7 от 30.04.2014, выданное Легеза Н.В.

Таким образом,  факт несения истцом судебных издержек  подтверждается материалами дела.

  Учитывая вышеизложенные правовые нормы, факт доказанности несения обществом расходов в заявленной сумме, фактические результаты рассмотрения исковых требований, предъявленные ко взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 11 900 рублей 59 копеек.

Расходы по уплате госпошлины по иску, по апелляционной жалобе распределяются между сторонами по правилам статьи 110 АПК РФ. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Излишне уплаченная платежным поручением №2805 от 15.11.2013 государственная пошлина по иску в размере 15 рублей  подлежит  возврату истцу из федерального бюджета.

    Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 10.02.2014  по делу №А24-4496/2013  изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальсудпромсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восточный берег» 236 000 рублей неосновательного обогащения, 4 218 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 189 рублей 52 копейки расходов по уплате государственной пошлины по иску, 11 900 рублей 59 копеек судебных издержек, всего – 258 308 (двести пятьдесят восемь тысяч триста восемь) рублей 61 копейку. 

В остальной части иска и заявления о взыскании судебных издержек отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восточный берег» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальсудпромсервис» 1076 (одну тысячу семьдесят шесть) рублей 40 копеек расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Камчатского края выдать исполнительные листы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Восточный берег» 15 (пятнадцать) рублей государственной пошлины по иску, излишне уплаченной платежным поручением №2805 от 15.11.2013. 

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

Д.А. Глебов

Н.А. Скрипка