Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 по делу n А51-27083/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-27083/2013

14 мая 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 06 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей А.В. Ветошкевич, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Борион»,

апелляционное производство № 05АП-3949/2014

на решение от 30.01.2014 судьи Н.В. Перязевой

по делу № А51-27083/2013 Арбитражного суда Приморского края

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Черевко Виталия Ивановича (ИНН 253601200303, ОГРНИП 304254036200010) к  обществу с ограниченной ответственностью «Борион» (ИНН 2536095826, ОГРН 1022501278425) третьи лица: Управление градостроительства и архитектуры Администрации г.Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ИНН 2538062431, ОГРН 1022501911882) об установлении границ (образовании) земельного участка, признании права собственности отсутствующим,

при участии:

от истца: адвокат Агафонова Ю.Е. – удостоверение, доверенность от 13.04.2014 сроком действия на один месяц со специальными полномочиями,

ИП Черевко В.И. лично: паспорт,

от ответчика: Филиппенко Е.В. – паспорт, доверенность от 01.10.20123 сроком действия на один год со специальными полномочиями, директор Пахомов С.А. – паспорт, приказ  от 16.11.2010,

от третьих лиц: представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Черевко Виталий Иванович (далее – истец, ИП Черевко) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Борион» (далее – ответчик, ООО «Борион») об образовании земельного участка площадью 206 кв.м. для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома, в границах схемы расположения, утвержденной распоряжением УГА администрации г. Владивостока № 1142 от 24.06.2013, в том числе путем раздела земельного участка кадастровый номер 25:28:020022:33 площадью 254 кв.м., расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Фокина, 16; о признании отсутствующим права собственности ООО «Борион» на земельный участок кадастровый номер 25:28:020022:33 в части наложения на земельный участок площадью 206 кв.м. для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома, в границах схемы расположения, утвержденной распоряжением УГА администрации г. Владивостока № 1142 от 24.06.2013.

В судебном заседании 23.01.2014 в порядке статьи 49 АПК РФ истцом  уточнены заявленные требования, просит образовать земельный участок  площадью 206 кв.м. для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома  по адресу: г. Владивосток, ул. Адмирала Фокина, 16 а, в границах схемы  расположения земельного участка на кадастровом плане территории,  утвержденной распоряжением УГА администрации г. Владивостока №  1142 от 24.06.2013, в том числе путем раздела земельного участка  кадастровый номер 25:28:020022:33 площадью 254 кв.м., расположенного  по адресу:                 г. Владивосток, ул. Фокина, 16; признать отсутствующим право  собственности общества с ограниченной ответственностью «Борион» на  земельный участок, образуемый в результате раздела земельного участка  кадастровый номер 25:28:020022:33 в части наложения на земельный  участок площадью 206 кв.м., для дальнейшей эксплуатации  многоквартирного дома по адресу: г. Владивосток, ул. Адмирала Фокина, 16а, в границах схемы расположения земельного участка на кадастровом  плане территории, утвержденной распоряжением УГА администрации г. Владивостока № 1142 от 24.06.2013.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.01.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Борион" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 30.01.2014 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывал на принятие судом решения о правах и обязанностях третьего лица, каковым в качестве надлежащего соответчика полагал  Администрацию г. Владивостока, также отметил необоснованное непривлечение к участию в деле Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края. Отметил ошибочность вывода суда первой инстанции об использовании спорной части земельного участка (в границе наложения) одним из собственников помещений в многоквартирном доме на основании договора аренды от 15.08.2005 №02-000000-Ф-В-4364 для размещения лестницы, ввиду прекращения существования предмета данного договора в связи с вхождением в границы сформированного участка с кадастровым номером  25:28:020022:33. Полагал доказанным материалами дела факт установления спорной лестница в 2009 году самим Черевко В.И. Опроверг законность нахождения металлической лестницы истца на земельном участке ответчика, отметив отсутствие значения преюдициального судебного акта по этому вопросу у дела №А51-14030/2013, поскольку в рамках указанного дела оценка данному обстоятельству по существу не давалась. Обосновал отсутствие нарушения прав и законных интересов жильцов многоквартирного дома по адресу:  г. Владивосток, ул. Адмирала Фокина, 16а предоставлением ответчику участка с кадастровым номером  25:28:020022:33 с учетом обстоятельств предоставления с установленными ограничениями в пользовании. Аргументировал обстоятельство фактического лишения ответчика прав на спорный земельный участок с кадастровым номером  25:28:020022:33 в целом на основании положений Закона о кадастре недвижимости, Земельного кодекса РФ. Отметил ненадлежащий характер применяемого истцом способа защиты права. Привел доводы об отсутствии оспаривания основания приобретения ответчиком права собственности на спорный земельный участок. Указал на ошибочное неприменения судом первой инстанции исковой давности, ходатайство о котором заявлялось ответчиком.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец с доводами жалобы не согласился, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Полагал, что утверждение схемы земельного участка для эксплуатации многоквартирного дома  по адресу: г. Владивосток, ул. Адмирала Фокина, 16а, носило надлежащий характер. Отметил, что перевод приобретенных истцом помещений в нежилые проведен правомерно, что подтверждается решением по делу №А51-14030/2013. отметил, что владение спорным земельным участком в части необходимой для эксплуатации дома, собственниками помещений в доме имело место независимо от факта наличия лестницы, фактическое установление которой согласно материалам дела имело место в 2008 году.

Привел доводы о порочности возникновения права собственности истца на спорный земельный участок, как не учитывавшее права арендатора участка площадью 21 кв.м. Вакула Л.Н. на основании договора аренды  от 15.08.2005 №02-000000-Ф-В-4364. Отметил отсутствие основания распоряжения спорным участком со стороны администрации г. Владивостока путем его предоставления ответчику в 2006 году. Полагал нарушенными права жителей многоквартирного дома адресу: г. Владивосток, ул. Адмирала Фокина, 16а деятельностью ответчика на земельном участке. Указал на отсутствие противоречий между имеющимися в материалах дела схемами земельных участков. Указал на несостоятельность доводов жалобы о необоснованном признании отсутствующим права ответчика на земельный участок с кадастровым номером  25:28:020022:33 в целом. Отметил отсутствие пропуска срока исковой давности со ссылкой на положения Пленума ВС РФ, ВАС РФ №10/22.

В судебном заседании представитель ООО «Борион» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца по доводам апелляционной жалобы возразил, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Суд приобщил к материалам дела фотографии, приложенные к отзыву на апелляционную жалобу.

К апелляционной жалобе приложен чертеж земельного участка. Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении данного документа к материалам дела, представитель истца не возражал по ходатайству. Суд,  руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел заявленное ходатайство и определил его удовлетворить.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

ООО «Борион» на праве собственности принадлежит нежилое здание, расположенное по адресу г. Владивосток,  ул. Адмирала Фокина, 16.          08.07.2002 Администрацией г. Владивостока (арендодатель) и  ООО «Борион» (арендатор) заключен договор аренды № 3773 земельного участка площадью 235 кв.м. для эксплуатации принадлежащего Обществу здания.

08.12.2004 Управлением муниципальной собственности г. Владивостока (арендодатель) и Вакула Л.Н. заключен договор аренды земельного участка площадью 21 кв.м. в районе ул. Адмирала Фокина, 16-а, в целях размещения стройплощадки, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, являющейся неотъемлемой частью договора. Срок аренды участка установлен с 01.07.2004 по 25.06.2005 (пункт 2.1. договора).

15.08.2005 Управлением муниципальной собственности г. Владивостока (арендодатель) и Вакула Л.Н. заключен договор аренды земельного участка №02-000000-Ф-В-4364 площадью 21 кв.м. в районе ул. Адмирала Фокина, 16-а, в целях размещения стройплощадки, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, являющейся неотъемлемой частью договора. Срок аренды участка установлен с 26.06.2005 по 21.06.2006 (пункт 2.1. договора).

  Постановлением главы Администрации г. Владивостока от 06.04.2006           № 506 договор аренды земельного участка  от 08.07.2002  № 3773 расторгнут, ООО «Борион» для эксплуатации здания предоставлен в собственность земельный участок площадью 249 кв.м. Данный земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 25:28:020022:33.

 26.06.2006 между Администрацией г.Владивостока и ООО «Борион» заключен договор купли-продажи земельного участка № 489, на основании которого зарегистрировано право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 25:28:020022:33 площадью 249 кв.м. В 2013 в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 25:28:020022:33 по заявлению ООО «Борион»  площадь земельного участка составила 254 +/-6 кв.м.

На основании решения Управления по учету и распределению жилой площади Администрации г. Владивостока № 245-р от 14.08.2006, квартиры 23, 24 в жилом доме №16-а по ул. Адмирала Фокина переведены в нежилые помещения, согласованы работы по переустройству и перепланировке переводимых помещений.

ИП Черевко является собственником указанных нежилых помещений площадью 58,6 кв.м., расположенных на 2 этаже в многоквартирном доме по адресу г. Владивосток, ул. Адмирала Фокина, 16-а. на основании договора купли-продажи от 15.09.2008, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности от 12.11.2008.

Вход в принадлежащие истцу нежилые помещения осуществляется посредством наружной металлической лестницы.

01.07.2009 между ООО «Борион» и ИП Черевко заключен договор временного пользования части земельного участка 9 кв.м. в рамках принадлежащего ООО «Борион»  на праве собственности земельного участка 25:28:020022:33, для осуществления арендатором пользования металлической лестницей, пристроенной к торцевой части здания по адресу: г. Владивосток, ул. Адмирала Фокина, 16-а. Согласно пункта 4.1. договора,  срок аренды составил 11 месяцев.

24.06.2013 УГА Администрации г. Владивостока распоряжением №1142 утвердило собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу:  г. Владивосток, ул. Адмирала Фокина, 16а, схему расположения земельного участка площадью 206 кв.м. на кадастровом плане территории для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома.

  Согласно схеме расположения, утверждённой данным распоряжением № 1142, формируемый собственникам многоквартирного дома земельный участок налагается на земельный участок кадастровый номер 25:28:020022:33, принадлежащий ответчику. Площадь наложения указанных земельных участков составляет 13 кв.м.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Рассмотрев исковое заявление, суд первой инстанции удовлетворил требования истца.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия приходит к следующему.

Апелляционная коллегия отклоняет довод жалобы о вынесении судом решения о правах и обязанностях третьих лиц, не привлеченных к участию в деле, в силу необоснованности, поскольку вынесение решения об образовании земельного участка в утвержденных актом органа местного самоуправления  границах схемы расположения само по себе не затрагивает прав иных лиц, включая публичного собственника соответствующей части земельного участка, поскольку не влечет непосредственного прекращения его права собственности.

Суд первой инстанции на основании положений статей 621, 610 ГК РФ ввиду отсутствия в деле доказательств расторжения договора аренды 02-000000-Ф-В-4364 от 15.08.2005, пришел к выводу о том, что указанный договор являлся действующим на момент регистрации права собственности ответчика на данный  участок, в связи с чем расценил, что на указанный момент спорная часть данного участка использовалась одним из собственников помещений в многоквартирном доме по ул. Фокина, 16а и не была свободна