Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 по делу n А51-27083/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Судебная коллегия отмечает ошибочность вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований дли распространения срока исковой давности на заявленные требования в силу следующего.

Так, вывод суда о владении собственниками многоквартирного дома спорной частью земельного участка противоречит материалам дела, поскольку обстоятельство фактического осуществления ответчиком владения спорным земельным участком, в том числе в части площади так называемого наложения, следует из договора подряда №01.10.2011 от 01.10.2011 по благоустройству территории (т.1 л.д. 89-93), договора аренды от 01.07.2009, признается истцом в отзыве, подтверждается фотоматериалами в части доводов об эксплуатации ответчиком подлестничного пространства.

Принимая во внимание фактическое нахождение лестницы на спорном участке земли только в двух точках опоры в нижней части лестницы, заключение истцом с ответчиком договора аренды земельного участка от 01.07.2009, согласно которому земельный участок площадью 9 кв.м. передается истцу непосредственно в пользование (пункт 1.1. договора) для осуществления пользования металлической лестницей (т. 1 л.д. 81), учитывая отсутствие иных доказательств осуществления фактического владения в своем интересе спорной частью земельного участка кем-либо из собственников помещений многоквартирного дома по ул. Фокина, 16а после приобретения ответчиком права собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:28:020022:33, суд апелляционной инстанции не усматривает наличия оснований для неприменения положений об исковой давности согласно статье 208 ГК РФ, поскольку заявленные требования по сути не носят негаторного характера.

Истец узнал о наличии зарегистрированного права ответчика не позднее подписания договора аренды от 01.07.2009, обратился в суд с иском 09.09.2013.

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе  отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба является обоснованной, решение суда первой инстанции подлежит отмене, в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу части 5 статьи 110 АПК РФ по данному правилу распределяются судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.01.2014 по делу №А51-27083/2013 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Черевко Виталия Ивановича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Борион»  судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

А.В. Ветошкевич

С.М. Синицына