Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 по делу n А24-4584/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

свидетельствуют о совершении гражданином или юридическим лицом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом (статья 10), в частности, действий, имеющих своей целью причинить вред другим лицам.

Статья 2 Закона о несостоятельности (банкротстве) предусматривает основные понятия, используемые в названном Федеральном законе, в том числе понятие вреда, причиненного имущественным правам кредиторов, а именно: вред, причиненный имущественным правам кредиторов, уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к  выводу, что договор процентного займа от 01.12.2011 является незаключенным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что деньги  в действительности были получены от займодавца, а также использованы должником на обеспечение своей хозяйственной деятельности.

Действия по заключению  между предпринимателем Береговым АН. и ООО «Вивон» договора процентного займа не свидетельствуют о намерении исполнить обязательства по договору, а направлены на приобретение права на участие в деле о банкротстве должника, увеличение размера имущественных требований к должнику в целях влияния на процедуру банкротства, указанные действия являются злоупотреблением правом, нарушающим права и законные интересы  конкурсных  кредиторов,  имеющим право на соразмерное удовлетворение своих законных  требований за счет имущества должника.

Суд первой инстанции верно отметил что в материалах дела отсутствуют доказательства внесения  должником, наличных денежные средства в сумме 1 685 868 рублей в кассу должника по приходному кассовому ордеру от 01.12.2011  № 36, а также о расходовании заемных  денежных средств для осуществления хозяйственной деятельности предприятия должника.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления о включении требований предпринимателя Берегового А.Н. в размере                2 087 104 рубля 58 копеек в реестр требований кредиторов должника.

Все доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 11.02.2014 по делу №А24-4584/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

С.Б. Култышев

А.В. Ветошкевич