Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2008 по делу n 05АП-28/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный cуд

690007, г. Владивосток, ул. 1-ая Морская, 2,4

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток

16 июня 2008 г.                                                           Дело № 05 АП-28/2008

Резолютивная часть постановления была оглашена в судебном заседании «10» июня 2008 г., изготовление мотивированного постановления откладывалось на основании статьи 176 АПК РФ до  «16» июня 2008 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд 

в составе:

председательствующего: О.Ю. Еремеевой,

судей: З.Д. Бац, Г.А. Симоновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ворожбит Я.А.

при участии в заседании: 

от налогового органа: государственный налоговый инспектор отдела камеральных проверок Сабинина В.В. по доверенности от 09.06.2008 № 10/9 сроком действия до 31.12.2008, служебное удостоверение № 262406 сроком действия до 31.12.2009;  ведущий специалист-эксперт Пустоварова Г.А. по доверенности от 09.01.2008 № 10/6 сроком действия до 31.12.2008, служебное удостоверение № 261982 сроком действия до 31.12.2009;

от заявителя: заместитель главного бухгалтера Тикк Т.В. по доверенности от 30.11.2007 № 164/73; исполняющий обязанности начальника юридического отдела Щербатюк Н.С. по доверенности от 10.01.2008 № 2/73 с ограниченными специальными полномочиями;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Дальневосточный завод «Звезда»

на решение Арбитражного суда Приморского края от 09.04.2008 по делу № А51-11477/2007 30-269, принятое судьей Л.Л. Кузюра

по заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Дальневосточный завод «Звезда»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю

о признании недействительным решения № 33 от 11.07.2007,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Дальневосточный завод «Звезда» (далее по тексту – «заявитель», «предприятие» или «налогоплательщик») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю (далее – «налоговый орган» или «Инспекция») о признании недействительным решения Инспекции от 11.07.2007 № 33 «О возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» в части отказа предприятию в возмещении налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 863 528, 00 рублей.

Решением от 09.04.2008 заявленные требования удовлетворены.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда, налоговый орган просит его отменить, в удовлетворении заявленных предприятием требований отказать. Инспекция считает, что предприятием неправомерно предъявлен к вычету НДС по счету-фактуре № 12 от 15.11.2006 в налоговой декларации по НДС за январь 2007 года.

В обоснование заявленных требований Инспекция указывает на то, что поставщик ООО «Паллада» по адресу: 690089, г. Владивосток, ул. Карбышева, 34, кв. 44, указанному в спорном счете-фактуре, не находится, что подтверждается протоколом осмотра № 1 от 27.09.2007. По данным  Управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю в по названному адресу находится 3-х комнатная квартира, собственниками которой являются Ращупкин Г.А., Ращупкин В.Г., Ращупкина Е.Н. Таким образом, по мнению заявителя, счет-фактура № 12 от 15.11.2006 в соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не может являться основанием для принятия предприятием к вычету НДС в размере 863 528, 00 рублей как содержащий недостоверные сведения.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что ООО «Паллада» с момента регистрации представляет в налоговый орган «нулевую» отчетность, что указывает на отсутствие у поставщика финансово-хозяйственной деятельности, а также на то, что НДС в размере 890 773, 02 рублей самим поставщиком уплачен не был. При этом операция по купле-продаже нефтепродуктов между ООО «Паллада» и предприятием носит разовый характер, продажа нефтепродуктов не обусловлена разумными экономическими причинами.

Заявитель жалобы указывает на то, что счет-фактура № 12 от 15.11.2006 поступил предприятию от поставщика 14.02.2007, в то время как НДС по данному счету-фактуре предъявлен к вычету в налоговой декларации по НДС за январь 2007 года, в то время как в соответствии положениями пунктов 1, 2 статьи 171, статьи 172, пункта 2 статьи 173 НК РФ, пунктов 7,8 Правил ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914, вычет сумм НДС на основании счета-фактуры может быть применен в том налоговом периоде, когда с учетом принятия к учету товара (работы, услуги) счет-фактура поступил на предприятие.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представители налогового органа поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представители предприятия в судебном заседании и в письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласились, решение суда считают законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просят отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 21.02.2007 предприятием представлена в Инспекцию налоговая декларация по НДС за январь 2007 года, согласно которой сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета за данный налоговый период, составила 2 889 350, 00 рублей, сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, составила 270, 00 рублей. В разделе 3 декларации «Расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет (уменьшению) по операциям реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2-4 статьи 164 НК РФ» в графе 19 сумма НДС, исчисленная к уменьшению, составила 2 889 350, 00 рублей.

В ходе проведенной в порядке статей 31, 88 НК РФ камеральной налоговой проверки указанной декларации Инспекция установила, что в нарушение статей 169, 172 НК РФ налогоплательщик неправомерно предъявил к возмещению налоговые вычеты в размере 863 528, 00 рублей по счету-фактуре № 12 от 15.11.2006, так как хозяйственная операция, совершенная предприятием и ООО «Паллада», содержит признаки преследования заявителем цели получения налоговой выгоды в виде налогового вычета в размере 863 528, 39 рублей в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

По  результатам проверки Инспекцией составлен акт № 52 от 01.06.2007, на который налогоплательщиком были представлены возражения, и 11.07.2007 налоговым органом вынесено решение № 33 «О возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», согласно которому предприятию возмещен НДС в сумме 2 025 822, 00 рубля. В возмещении НДС в сумме 863 528, 00 рублей заявителю отказано.

Не согласившись с вынесенным налоговым органом решением № 33 от 11.07.2007, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в части отказа предприятию в возмещении НДС в сумме 863 528, 00 рублей.

В соответствии со статьей 143 НК РФ предприятие является плательщиком НДС.

Как следует из материалов дела, 17.07.2006 между ООО «Паллада» (Продавец) и предприятием (Покупатель) заключен договор № 033Д купли-продажи нефтепродуктов (мазут-100).

По условиям пункта 3.2 договора поставка нефтепродуктов производится со склада продавца. Вывоз нефтепродуктов осуществляется транспортом покупателя (самовывоз), либо покупатель по согласованию с продавцом может воспользоваться для этого его автотранспортом.

За поставленный по договору товар поставщиком - ООО «Паллада»  выставлен в адрес заявителя счет-фактура № 12 от 15.11.2006 на поставку 743 886 тонн мазута по цене 6 652, 55 руб. за тонну на сумму 5 839 512, 00 рублей, в том числе НДС – 890 773, 02 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат, в том числе суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

Порядок предоставления вычетов установлен в статье 172 НК РФ.

В соответствии с абзацами 1,2 пункта 1 статьи 172 НК РФ (в редакции Федеральных законов от 29.12.2000 № 166-ФЗ, от 22.07.2005 № 119-ФЗ) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

При этом счета-фактуры должны соответствовать требованиям пункта 5 статьи 169 НК РФ, в том числе содержать сведения о наименовании, адресе и идентификационном номере грузоотправителя и грузополучателя.

Из приложения № 1 к Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914, следует, что в строке 2а счетов-фактур указывается место нахождения продавца в соответствии с учредительными документами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, а государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Таким образом, достоверным адресом места нахождения поставщика, указанный в счете-фактуре, является адрес, по которому находился постоянно действующий исполнительный орган поставщика или лицо, имеющие право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В представленном заявителем в подтверждение права на налоговый вычет счете-фактуре № 12 от 15.11.2006, выставленном ООО «Паллада», в графе «Продавец» указан адрес: г. Владивосток, ул. Карбышева, 34, к. 44.

Как следует из материалов дела, данный адрес соответствует юридическому и почтовому адресу, содержащемуся в Уставе ООО «Паллада» и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 78-87).

Имеющаяся в материалах дела выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества  № 01/050/2007-380 (л.д. 92) о том, что по адресу: г. Владивосток, ул. Карбышева, 34, кв. 44 располагается трехкомнатная квартира, назначение объекта – жилое, собственниками помещения являются физические лица – Ращупкин Г.А., Ращупкин В.Г., Ращупкина Е.Н., не свидетельствует о недостоверности содержащихся в счете-фактуре сведений, поскольку указание в качестве адреса места нахождения организации квартиры действующим законодательством не запрещено и ему не противоречит, а также данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о несоблюдении налогоплательщиком условий для возмещения НДС из бюджета.

Протокол осмотра № 1 от 27.09.2007 об отсутствии ООО «Паллада» по юридическому и исполнительному адресу: г. Владивосток, ул. Карбышева, 34, кв. 44 (л.д. 93-94), составлен в сентябре 2007 года не может подтверждать события 2006 года и опровергать факт местонахождения там поставщика в период договорных отношений с заявителем и выставления спорного счета-фактуры № 12 от 16.11.2006 без соответствующих документов, которые налоговым органом в материалы дела не представлены. При составлении протокола не устанавливалось и из его содержания не следует отсутствие ООО «Паллада» по адресу местонахождения в 2006 году. С учетом того, что другими материалами дела подтверждается реальность договорных отношений предприятия с поставщиком.

Таким образом, представленный налогоплательщиком в Инспекцию счет-фактура № 12 от 15.11.2006 содержала все обязательные реквизиты, предусмотренные пунктом 5 статьи 169 НК РФ и подписана уполномоченными лицами.  В соответствии с пунктом 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписан от имени организации-поставщика руководителем организации Ким В.А., который и является в действительности генеральным директором ООО «Паллада» согласно Уставу ООО «Паллада» и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц , а также главным бухгалтером Еловской О.Л., принятой в ООО «Паллада» с 01.09.2006 по 31.03.2007 для выполнения работы по ведению бухгалтерского учета на основании трудового соглашения от 01.09.2006.

В связи с вышеизложенным, коллегия считает необоснованным утверждение Инспекции о несоответствии счета-фактуры требованиям статьи 169 НК РФ.

Доводы Инспекции о том, что сделка совершена с целью получения налоговой выгоды коллегией не принимается как бездоказательный.

Содержащаяся в письме ИФНС России по Первореченскому району г. Владивостока от 05.04.2007 № 07-18/4032дсп информация о том, что ООО «Паллада» с момента постановки