Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2008 по делу n 05АП-28/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

на учет декларации по всем налогам представляет «нулевые» не свидетельствует о несоблюдении заявителем условий для целей возмещения из бюджета НДС в сумме 5 839 512, 00 рублей, в том числе НДС – 890 773, 02 руб. по договору № 033Д от 17.07.2006 и счету-фактуре № 12 от 15.11.2006.

Кроме того, в пункте 10 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 говориться, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Оценив с учетом правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.10.2006 № 53, действия налогоплательщика, коллегия не установила доказательств, свидетельствующих о том, что предприятие в отношениях со своим поставщиком действовало недобросовестно, без должной осмотрительности и осторожности.

Сам по себе разовый характер сделки в соответствии с пунктом 6 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в № 53 от 12.10.2006 «Об оценке арбитражным судом обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Оплата товара произведена заявителем 10-тью векселями ОАО «Альфа-банк» на общую вексельную сумму 7 065 000, 00 рублей, переданными заявителем ООО «Паллада» по акту приема-передачи векселей № 6/70 от 08.09.2006.  Векселя были приобретены заявителем по цене 6 680 865, 75 рублей по договору № 127150 от 06.09.2006 выдачи простых беспроцентных векселей ОАО «Альфа-банк» в российских рублях (с указанием вексельных счетов), и акту приемки-передачи векселей от 07.09.2006. Оплата векселей произведена заявителем банку платежными поручениями (л.д. 34-43)

Данные векселя были предъявлены к учету 12.09.2006 ООО «Паллада» и оплачены, что подтверждается письмом ОАО «Альфа-Банк» (л.д. 119).

Спорный мазут был приобретен ООО «Паллада» в ООО «Альянс-Хабаровск». ЗАО «Нефтепродукт Звезда» и ООО «Паллада» был заключен договор № 20 от 05.09.2006 на перевалку нефтепродуктов, по условиям которого ЗАО «Нефтепродукт Звезда» осуществляло для ООО «Паллада» услуги по приему нефтепродуктов из железнодорожных цистерн, хранению в резервуарах и отпуску груза грузовладельцу наливом в грузовые танки танкеров. 23.10.2006 и 30.10.2006 ООО «Паллада» были даны распоряжения на отгрузку мазута ЗАО «Нефтепродукт Звезда» заявителю. В материалах дела имеются железнодорожные накладные о погрузке и отправке мазута ООО «Альянс-Хабаровск» со станции отравления «Хабаровск» до станции назначения «Большой Камень» для грузополучателя ЗАО «Нефтепродукт Звезда». В свою очередь между ЗАО «Нефтепродукт Звезда» и предприятием был заключен договор на перевалку нефтепродуктов № 01 от 01.01.2005 (пролонгирован до 31.12.2007) и по накладным № 5 от 14.11.2006, №№ 25, 26, 27, от 28.11.2006,  №№ 28, 29, 30 от 30.11.2006, № 29 от 30.11.2006 мазут передан ЗАО «Нефтепродукт-Звезда» заявителю и оприходован предприятием согласно приходных ордеров №№ 92689, 92685, 92747 (л.д. 54-63). После поступления всей партии мазута на предприятие поставщиком был выставлен в адрес заявителя счет-фактура № 12 от 15.11.2006.

Вышеизложенные обстоятельства поставки и сам факт поставки мазута подтверждается также объяснениями генерального директора ООО «Паллада» Ким Виктором Александровичем от 30.11.2007 и от 20.08.2008.

Факт хозяйственной операции по поставке мазута по договору № 033Д от 17.07.2006 подтвержден также решением Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-713/2007 5-14 (л.д. 21-22).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что счет-фактура № 12 от 15.11.2006 поступил предприятию от поставщика 14.02.2007, в то время как НДС по данному счету-фактуре предъявлен к вычету в налоговой декларации по НДС за январь 2007 года, коллегией не принимается в силу следующего.

Действительно при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции налоговым органом представлено в материалы дела письмо ФГУП «ДВЗ «Звезда» от 17.05.2007 № 3645/33, направленное налогоплательщиком в Инспекцию по требованию налогового органа, в котором налогоплательщик поясняет, что счет-фактура № 12 от 15.11.2007 поступил на предприятие от ООО «Паллада» 14.02.2007, в материалы представлен счет-фактура № 12 от 15.11.2007 с входящим номером 553 от 14.02.2007.

Между тем в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель налогоплательщика пояснил, что фактически счет-фактура № 12 от 15.11.2006 был получен предприятием от поставщика по факсу 16.11.2006 входящий номер 5750 (л.д. 30). Представленный же налоговым органом экземпляр счета-фактуры с входящим номером 553 от 14.02.2007 был специально запрошен налогоплательщиком у ООО «Паллада» в ходе камеральной налоговой проверки для  направления по запросу в Инспекцию.

Оценив экземпляры спорного счета-фактуры, представленные предприятием и налоговым органом, и учитывая, что направление поставщиком счета-фактуры предприятию посредством факсимильной связи не противоречит действующему законодательству, коллегия считает доказанным налогоплательщиком факт поступления счета-фактуры № 12 от 15.11.2006 на предприятие 16.11.2006 и соответственно правомерность применения заявителем налогового вычета по НДС в январе 2007 года в соответствии с положениями положений пунктов 1, 2 статьи 171, статьи 172, пункта 2 статьи 173 НК РФ, пунктов 7,8 Правил ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 1 постановления № 53 от 12.10.2006 «Об оценке арбитражным судом обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Инспекцией ни в ходе камеральной налоговой проверки, ни при рассмотрении дела в арбитражном суде достоверно не опровергнуто фактические наличие между предприятием и поставщиком операций по приобретению товара (мазут-100), и не доказана направленность действий предприятия на необоснованное возмещение сумм налога.

Исследовав и установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные сторонами в обоснование доводов по заявленным требованиям и возражениям доказательства с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в Определении от 12.07.2006 № 267-О, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражным судом обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», коллегия считает, что заявителем соблюдены условия, предусмотренные статьями 171, 172 НК РФ, при предъявлении к вычету НДС в сумме 863 528, 00 рублей за январь 2007 года.

В связи с вышеизложенным решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 09.04.2008 по делу № А51-11477/2007 30-269 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий:                                                 О.Ю. Еремеева

Судьи:                                                                             Г.А. Симонова

З.Д. Бац