Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 по делу n А51-36703/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-36703/2013

15 мая 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 12 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей А.В. Пятковой, Г.М. Грачёва,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы гаражно-строительного кооператива № 134 Первореченского района г. Владивостока Платова Вячеслава Николаевича, Леонова Алексея Васильевича,

апелляционные производства № 05АП-1554/2014, 05АП-4693/2014, 05АП-4696/2014

на решение от 30.12.2013

судьи Ю.С. Турсуновой

по делу № А51-36703/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН 2540188030, ОГРН 1122543024262, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.12.2012)

о привлечении гаражно-строительного кооператива №134 Первореченского района г. Владивостока (ИНН 2538053444, ОГРН 1022501915446, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.10.1998) к административной ответственности,

при участии:

от Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края: Чернякова О.С. по доверенности от 09.01.2014 №52/01/04-02/3, срок действия до 31.12.2014, удостоверение;

от гаражно-строительного кооператива № 134 Первореченского района г. Владивостока: Травников А.С. по доверенности от 06.12.2013, срок действия 3 года, паспорт;

от Платова Вячеслава Николаевича, Леонова Алексея Васильевича: представитель Кардаш Е.В. по доверенности № 25 АА 1213998 от 09.04.2014, срок действия 1 год, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее – «заявитель», «инспекция», «административный орган») обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении гаражно-строительного кооператива № 134 Первореченского района г. Владивостока (далее – «кооператив», «лицо, привлекаемое к ответственности», «ГСК № 134») к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти.

Решением от 30.12.2013 суд удовлетворил заявленные требования – признал кооператив виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения и привлек к  административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5, в виде штрафа в размере 50.000 рублей.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 30.12.2013, кооператив просит его отменить и производство по делу прекратить.

В апелляционной жалобе ГСК № 134 указал, что Инспекцией не предоставлено доказательств причастности кооператива к объекту лит.13А. Согласно жалобе, из представленных инспекцией суду документов невозможно сделать вывод о том, что указанный объект принадлежит и используется кооперативом, и что кооператив является застройщиком либо заказчиком строительства. По мнению ГСК № 134 вывод суда о том, что отношении указанного объекта у кооператива имелись либо имеются какие-либо права основан исключительно на том факте, что указанный объект возведен на принадлежащем кооперативу земельном участке.

В судебном заседании представитель кооператива поддержал доводы, заявленные в апелляционной жалобе.

С апелляционными жалобами на решение суда от 30.12.2013 в Пятый арбитражный апелляционный суд обратились также физические лица Леонов Алексей Васильевич (далее – Леонов А.В.) и Платов Вячеслав Николаевич (далее – Платов В.Н.), которые указали, что суд при вынесении указанного решения в мотивировочной его части фактически разрешил вопросы, касающиеся их прав.

В своих апелляционных жалобах Леонов А.В. и Платов В.Н. указали, что в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права 25-АА № 785711 и 25-АА № 785710, выданными 04.09.2006, им принадлежало по ? доли нежилого помещения лит.5, расположенного на территории ГСК № 134, которое было реконструировано ими в станцию замены масла с пристройкой бокса лит.13А, в связи с чем кооператив не имеет никакого отношения к спорному объекту - нежилому помещению лит.13А.

В судебном заседании представитель Леонова А.В. и Платова В.Н. поддержал доводы, заявленные в их апелляционных жалобах.

Административный орган в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы кооператива возразил, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Инспекция также представила в материалы дела письменный отзыв на апелляционные жалобы Леонова А.В. и Платова В.Н., в котором просит суд апелляционной инстанции прекратить производство по данным апелляционным жалобам.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, заявленные в отзывах на апелляционные жалобы.

Распоряжением председателя четвертого судебного  состава Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 в судебном составе, рассматривающим настоящее дело, была произведена замена судьи Е.Л. Сидорович на судью Г.М. Грачева, в связи с чем дело было рассмотрено заново. 

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

08.07.2013 в связи с поступившим обращением гражданина Инспекцией РСН и КДС Приморского края была проведена проверка объекта капитального строительства «Реконструкция кровли ГСК-134 в районе ул. Баляева, 48а для размещения объектов торгового и социально-культурного назначения в г. Владивостоке».

Инспекцией установлено, что застройщиком объекта является Потребительский кооператив «Гаражно-строительный кооператив №134 Первореченского района г. Владивостока».

В ходе проведения проверки установлено, что объект капитального строительства «Реконструкция кровли ГСК-134 в районе ул. Баляева, 48а для размещения объектов торгового и социально-культурного назначения в г. Владивостоке» эксплуатируется в отсутствие разрешения на ввод его в эксплуатацию.

По результатам проверки составлен акт от 08.07.2013 № 04-368 и выдано предписание №04/83/13 от 08.07.2013 о необходимости в срок до 08.10.2013 устранить допущенные нарушения.

23.10.2013 на основании распоряжения от 16.10.2013 №621 Инспекцией в присутствии председателя кооператива Киселева Е.В. проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что предписание от 08.07.2013 № 04/83/13 ГСК № 134 не исполнено, а именно: застройщиком - потребительским кооперативом «Гаражно-строительный кооператив № 134 Первореченского района г. Владивостока» не представлены документы, подтверждающие факт получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Реконструкция кровли ГСК-134 в районе ул. Баляева, 48а для размещения объектов торгового и социально-культурного назначения в г. Владивостоке».

На момент проведения проверки Инспекцией установлено, что спорный объект эксплуатируется, в помещениях Лит. 13А (представляют собой одноэтажную кирпичную надстройку, расположенную над гаражными боксами № 305-308 Лит. 13) находится автотранспорт, ведутся работы по его ремонту.

Данные нарушения были зафиксированы в акте внеплановой выездной проверки № 04-648 от 23.10.2013.

По результатам проведения проверки Инспекция пришла к выводу о нарушении ГСК № 134 требований статьи 55 Градостроительного кодекса РФ.

12.11.2013 по факту неисполнения предписания инспекцией в отношении потребительского кооператива «Гаражно-строительный кооператив №134 Первореченского района г. Владивостока» вынесен протокол по делу об административном правонарушении по признакам состава правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАПРФ.

Заявление и материалы административного дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в Арбитражный суд Приморского края.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционных жалоб, отзыва на жалобу, коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу кооператива – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора за строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом иных, кроме указанных в части 3 данной статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции, капитальном ремонте предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

Согласно пункту 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования, которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 55 ГрК РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Пунктом 2 статьи 55 ГрК РФ установлено, что для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, непосредственно либо через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Как следует из материалов дела, объект капитального строительства «Реконструкция кровли ГСК-134 в районе ул. Баляева, 48а для размещения объектов торгового и социально-культурного назначения в г. Владивостоке» эксплуатируется в отсутствие разрешения на ввод его в эксплуатацию. В ходе проведения инспекцией проверки документы, подтверждающие факт получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, ГСК № 134 не представлены.

Предписание Инспекции № 04/83/13 от 08.07.2013 о прекращении эксплуатации указанного объекта капитального строительства до момента получения разрешения на ввод его в эксплуатацию кооперативом не исполнено.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: актом проверки от 08.07.2013 № 04-368, предписание № 04/83/13 от 08.07.2013, актом проверки № 04-648 от 23.10.2013, протоколом об административном правонарушении № 321 от 12.11.2013.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По мнению коллегии у кооператива имелась возможность для соблюдения норм законодательства о государственном строительном надзоре, однако, им не были предприняты все меры по их соблюдению. Доказательств обратного кооперативом не представлены, материалы дела таких доказательств не содержат.

Довод ГСК № 134, заявленный в апелляционной жалобе, о недоказанности Инспекцией того обстоятельства, что он является застройщиком объекта капитального строительства «Реконструкция кровли ГСК-134 в районе ул. Баляева, 48а для размещения объектов торгового и социально-культурного назначения в г. Владивостоке», коллегия отклоняет.

В соответствии с пунктом 16 статьи 1 ГрК РФ застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Исходя из данного определения, необходимыми условиями признания лица застройщиком является наличие у данного лица в каком-либо вещном праве земельного участка и осуществление им на этом земельном участке строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовки проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Как следует