Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 по делу n А59-5755/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А59-5755/2013

15 мая 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 13 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей А.В. Гончаровой, Г.М. Грачёва,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Морской альянс»

апелляционное производство № 05АП-3516/2014

на решение от 21.02.2014

судьи С.А. Киселева

по делу № А59-5755/2013 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Морской Альянс» (ИНН 6501231948, ОГРН 1106501008943, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.12.2010)

к Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю» (ИНН 4101041593, ОГРН 1024101036948, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.12.2002)

об оспаривании постановления от 06.12.2013 по делу об административном правонарушении №9862/1085/13;

при участии:

от ООО «Морской Альянс» - представитель Новиков В.В., по доверенности от 14.04.2014, сроком на один год, паспорт;

от Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю» - представитель Диденко А.Ю., по доверенности от 31.12.2013 №14/14, сроком до 31.12.2014, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Морской Альянс» (далее по тексту – общество, ООО «Морской Альянс») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене вынесенного Пограничным управлением ФСБ России по Камчатскому краю (далее по тексту – пограничное управление, административный орган) по административному делу №9862/1085/13 постановления от 06.12.2013, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 400.000 рублей.

Решением от 21.02.2014 суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. В обоснование жалобы указывает, что ТР «Заря» является транспортным судном, осуществляющим приемку рыбопродукции с промысловых судов, работающих в районе Северных Курил и доставляющих ее во Владивосток без захода в иностранные порты. Ссылается на то обстоятельство, что в отношении данного вида деятельности частью 19 статьи 9 Закона РФ от 01.04.1993 №4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» предусмотрен упрощенный порядок пересечения Государственной границы, то есть без прохождения пограничного и таможенного контроля.

Общество также отмечает, что используемая практика работы судна ТР «Заря» и всех других транспортных судов, осуществляющих деятельность в районе Северных Курил, существует много лет, и ее правомерность никогда на ставилась под сомнение пограничными органами.

По мнению общества, в нарушение части 1 статьи 29.5 КоАП РФ административное дело рассмотрено в г. Петропаловск-Камчатский, тогда как местом совершения вмененного правонарушения является морская акватория, прилегающая к острову Парамушир, входящему в состав Сахалинской области. В этой связи материалы административного производства подлежали рассмотрению на территории Сахалинской области, то есть по месту нахождения нарушителя.

Кроме того, в течение дня 15 октября 2013 года судно ТР «Заря» осуществило заход в территориальное море Российской Федерации и выход из него в целях приема рыбопродукции с добывающего судна. Такие действия, в случае признания их противоправными, образуют состав одного административного правонарушения. Однако пограничное управление при названных обстоятельствах вынесло два постановления, в том числе от 06.12.2013 №9862/1086/13, тем самым в нарушение части 5 статьи 4.1 КоАП РФ незаконного дважды привлекло общество к административной ответственности.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Кроме того, в представленных в материалы дела пояснениях общество указывает на возможность назначение административного штрафа ниже минимального предела в соответствии с положениями Постановления Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 №4-П.

Представитель административного органа в судебном заседании и в представленном в материалы дела отзыве на доводы апелляционной жалобы возразил, считает решение суда первой инстанции законным и не подлежащим отмене.

Протокольным определением от 15.04.2014 судебное разбирательство по настоящему делу отложено до 13.05.2014 до 11 часов 45 минут.

В связи с нахождением в отпуске судьи Н.Н. Анисимовой, а судьи С.В. Гуцалюк в служебной командировке, распоряжением от 13.05.2014 в судебной коллегии, рассматривающей настоящее дело, произведена замена: судьи Н.Н. Анисимова и С.В. Гуцалюк заменены на судей А.В. Гончарову и Г.М. Грачёва.

В судебном заседании представитель общества ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, однако судебная коллегия отказала обществу в удовлетворении заявленного ходатайства и вернула представленные документы.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее:

Согласно поступившего из координационного отдела ПУ ФСБ России по Камчатскому краю сообщению по данным спутникового позиционирования судно ТР «Заря» под управлением капитана Ульянова В.М. (судовладелец – общество) 15 октября 2013 года ориентировочно в 02 час. 31 мин. в средних координатах 50°21,7? С.Ш. и 156°36,9? В.Д. вышло из территориального моря Российской Федерации и вошло в исключительную экономическую зону, тем самым пересекло линию Государственной границы Российской Федерации. При этом пограничный и таможенный контроль судно не проходило. При выходе 21 сентября 2013 года из порта Владивосток судно ТР «Заря» также не было оформлено на выход из территориальных вод Российской Федерации и в каботажное плавание не заявлялось. Фактически судно осуществляло приемку и транспортировку рыбопродукции, то есть вело деятельность, связанную с рыболовством.

При данных обстоятельствах пограничное управление пришло к выводу о нарушении обществом требований части 4 статьи 9, частей 1 и 5 статьи 11 Закона РФ от 01.04.1993 №4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации».

27 ноября 2013 года должностным лицом пограничного управления в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного производства №9862/1085/13 пограничное управление вынесло постановление от 06.12.2013 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, назначив наказание в виде штрафа в размере 400.000 рублей.

Полагая, что данное постановление вынесено в нарушение действующего административного законодательства, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался тем, что материалами дела подтверждается событие административного правонарушения и вина общества в его совершении.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, в отзыве на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Статья 71 (пункт "н") Конституции Российской Федерации относит определение статуса и защиту государственной границы к ведению Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 01.04.1993 №4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее по тексту - Закон №4730-1), Государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Защита государственной границы является частью обеспечения безопасности Российской Федерации, а также жизненно важных интересов личности, общества и государства, и осуществляется всеми федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их полномочиями, установленными законодательством Российской Федерации (статья 3).

Согласно части 2 статьи 13 названного Закона, хозяйственная, промысловая и иная деятельность, связанная с пересечением Государственной границы и иным образом затрагивающая интересы Российской Федерации или иностранных государств, осуществляемая российскими и иностранными юридическими и физическими лицами, в том числе совместно, непосредственно на Государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации (в пределах пятикилометровой полосы местности), осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации или иными договоренностями с иностранными государствами, с соблюдением правил пересечения Государственной границы и на основании разрешения пограничных органов, включающего сведения о местах, времени пересечения государственной границы и производства работ, количестве участников, используемых промысловых и иных судов, транспортных и других средств, механизмов.

На основании статьи 9 Закона №4730-1 пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных производится в установленных и открытых в соответствии со статьей 12 настоящего Закона пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, транспортными средствами, прибывшими на территорию Российской Федерации, перемещения через Государственную границу грузов, товаров, животных на территорию Российской Федерации либо в разрешении на пересечение Государственной границы лицами, транспортными средствами, убывающими из пределов Российской Федерации, перемещение через Государственную границу грузов, товаров, животных за пределы Российской Федерации.

Пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных производится в установленных и открытых в соответствии со статьей 12 настоящего Закона пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, транспортными средствами, прибывшими на территорию Российской Федерации, перемещения через Государственную границу грузов, товаров, животных на территорию Российской Федерации либо в разрешении на пересечение Государственной границы лицами, транспортными средствами, убывающими из пределов Российской Федерации, перемещение через Государственную границу грузов, товаров, животных за пределы Российской Федерации (часть 1 статьи 11 Закона №4730-1).

Нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в нарушении правил пересечения Государственной границы Российской Федерации.

Объектом посягательства данного правонарушения являются конкретные правила режима Государственной границы.

Как следует из материалов дела, судно ТР «Заря» под управлением капитана Ульянова В.М. 15 октября 2013 года ориентировочно в 02 час. 31 мин. в средних координатах 50°21,7? С.Ш. и 156°36,9? В.Д. вышло из территориального моря Российской Федерации и вошло в исключительную экономическую зону, тем самым пересекло линию Государственной границы Российской Федерации. При этом пограничный и таможенный контроль судно не проходило. При выходе 21 сентября 2013 года из порта Владивосток судно ТР «Заря» также не было оформлено на выход из территориальных вод Российской Федерации и в каботажное плавание не заявлялось.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности, протоколом об административном правонарушении от 27.11.2013, данными спутникового позиционирования, иными материалами административного дела.

Кроме того, факт пересечения судном ТР «Заря» Государственной границы Российской Федерации без осуществления пограничного и таможенного контроля обществом не оспаривается.

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что ТР «Заря» является транспортным судном, осуществляющим приемку рыбопродукции с промысловых судов, работающих в районе Северных Курил и доставляющих ее во Владивосток без захода в иностранные порты, в связи с чем в отношении данного вида деятельности частью 19 статьи 9 Закона №4730-1 предусмотрен упрощенный порядок пересечения Государственной границы, то есть без прохождения пограничного и таможенного контроля, судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям:

Как верно отметил суд первой инстанции, данной нормой, введенной Федеральным законом от 07.06.2013 №110-ФЗ, предусмотрено, что российские суда, осуществляющие плавание между российскими портами или морскими терминалами, а также российские суда, убывающие из российских портов во внутренние морские воды или в территориальное море Российской