Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 по делу n А51-33520/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в период с 28.06.2013 по 27.08.2013 проведена выездная налоговая проверка деятельности общества в связи с его ликвидацией, по результатам которой обществу доначислено 174 835 руб. налоговых платежей, 45 218 руб. пени и наложены штрафа на общую сумму 51 823 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

По смыслу данной нормы задолженность возникла у заявителя с момента неполной уплаты налоговых платежей, а не с момента ее выявления регистрирующим органом. Указанная задолженность, а также решения о начислении пени и привлечении общества к налоговой ответственности в установленном порядке не обжаловались.

Поскольку указанная задолженность на момент утверждения ликвидационного баланса уже существовала, сведения об отсутствии кредиторской задолженности, приведенные в ликвидационном балансе, являются недостоверными. 

Довод общества о том, что на момент подачи заявления в регистрирующий орган ликвидационный баланс отвечал требованиям действующего законодательства, поскольку на дату его утверждения сведения о задолженности в бюджет отсутствовали согласно справке № 1323 по состоянию на 01.08.2013, не может быть принят во внимание.

Материалами дела подтверждается, что общество располагало информацией о проводимой налоговой проверке и о ее результатах, о чем в материалах дела имеются соответствующие уведомление и справка о проверке с отметкой об их получении представителем общества.  То есть на момент представления заявления о регистрации ликвидации заявитель знал, что сведения, содержащиеся в ликвидационном балансе, не отражали действительного имущественного положения юридического лица. Действуя добросовестно и разумно, как того требует статья 10 ГК РФ, заявитель не должен был утверждать ликвидационный баланс до получения результатов проверки.

Именно поэтому представление 09.09.2013 ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации.

Доводы заявителя о нарушении инспекцией как кредитором сроков включения задолженности в реестр требований кредиторов коллегией рассмотрены и отклоняются.

Статьей 49 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (пеней и штрафов) при ликвидации организации. Согласно названному порядку обязанность по уплате налогов и сборов (пеней и штрафов) ликвидируемой организации исполняется ликвидационной комиссией за счет денежных средств указанной организации, в том числе полученных от реализации ее имущества.

Согласно пункту 5 статьи 64 ГК РФ требования кредитора, заявленные после истечения срока, установленного ликвидационной комиссией для их предъявления, удовлетворяются из имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок.

Таким образом, до завершения ликвидации налоговый орган не утрачивает право на взыскание налоговой санкции.

Кроме того, является несостоятельным довод заявителя со ссылкой на статью 64 ГК РФ о том, что в рассматриваемом случае требования инспекции должны считаться погашенными.

Как следует из материалов дела, возможность взыскания сумм неуплаченных налоговых платежей, пени и штрафа на момент принятия оспариваемого решения об отказе в государственной регистрации инспекцией не утрачена.

Доводы апелляционной жалобе о нарушении регистрирующим органом пункта 4.1 статьи 9 Закона № 129-ФЗ основаны на ошибочном толковании закона.

Действительно, Закон № 129-ФЗ не возлагает на регистрирующий орган обязанность проверять достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных на государственную регистрацию, которая носит уведомительный характер, однако обязанностью ликвидируемого юридического лица является соблюдение требований действующего законодательства, в том числе порядка ликвидации. В ходе рассмотрения настоящего дела нарушение такого порядка установлено, и заявителем по делу не опровергнуто.

Каких-либо злоупотреблений инспекцией своим правами коллегией не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие оснований для признания решения регистрирующего органа незаконным, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Следовательно, основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у коллегии отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.02.2014  по делу №А51-33520/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

А.В. Гончарова

В.В. Рубанова