Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 по делу n А51-22438/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

сумм платежей за год (т. 2 л.д. 87), в силу чего отклоняется.

Таким образом, за период с 01.01.2013 по 01.03.2013 в федеральный бюджет подлежали уплате 34 840 руб. (215 540:365х59).

Фактически ответчиком, исходившим из применения льготного коэффициента 0,5, за указанный период внесено 15 281 руб. (94 535:365х59), в связи с чем за данный период 2013 года ответчиком необоснованно занижена арендная плата в сумме  19 559 руб. (34 840 -15 281).

Всего  ответчиком по спорному договору необоснованно занижена арендная плата в федеральный бюджет за период с 01.08.2012 по 01.03.2013 в общей сумме   57 088 руб. (37 529 + 19 559).

В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Так, в соответствии с дополнительным соглашением от 17.05.2010 к договору аренды №206/29, зарегистрированным 23.07.2010 (т. 1 л.д. 106), стороны договора определили, что с момента подписания настоящего соглашения арендатор оплачивает арендную плату только в части минимального размера арендной платы, установленной по договору аренды №206/29.

Нормативное обоснование возможности взыскания в бюджет субъекта Российской Федерации арендной платы сверх минимального размера арендной платы в связи с истечением срока окупаемости инвестиционного проекта с учетом отмеченного дополнительного соглашения истцом не приведено.

Довод Департамента лесного хозяйства о необходимости для указанной цели руководствоваться абзацем 2 пункта 7 договора аренды 206/29 отклоняется коллегией, поскольку указанным пунктом предусмотрена возможность изменения размера арендной платы для реализации инвестиционного проекта по соглашению сторон. Однако, доказательств заключения такого соглашения, предусматривающего возобновление оплаты определенной суммы в бюджет Приморского края, в материалы дела не предоставлено.

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе  отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба является обоснованной, решение суда первой инстанции подлежит изменению, заявленные  исковые требования подлежат частичному удовлетворению

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу части 5 статьи 110 АПК РФ по данному правилу распределяются судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.02.2014  по делу №А51-22438/2013  изменить.

Признать недействительным в силу ничтожности подпункт 20.1 пункта 20 договора аренды лесного участка для заготовки древесины от 04.12.2008  № 206/29, заключенного между Управлением лесным хозяйством Приморского края и открытым акционерным обществом «Тернейлес», в редакции Дополнительного соглашения №1 от 20.01.2010 к данному договору.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки - взыскать с открытого акционерного общества «Тернейлес» в федеральный бюджет разницу между необоснованно заниженной арендной платой по договору и арендной платой без применения коэффициента 0,5 в сумме 57 088  рубля.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Тернейлес»  в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере  4 000 (четыре тысячи)  рублей,  по апелляционной жалобе 2 000 (две тысячи) рублей, всего 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Н.А. Скрипка

С.М. Синицына