Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2014 по делу n А59-4954/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А59-4954/2013

19 мая 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 14 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Рубановой,

судей А.В. Пятковой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сахалинское морское пароходство»,

апелляционное производство № 05АП-4289/2014

на решение от 27.02.2014

судьи И.Н. Шестопал

по делу № А59-4954/2013 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению открытого акционерного общества «Сахалинское морское пароходство» (ОГРН 1026501017828, ИНН 6509000854, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 19.08.2002) о признании незаконными и отмене постановлений Магаданской таможни (ОГРН 1024900968949, ИНН 4909004602, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 25.12.2002) по делам об административных правонарушениях от 29.10.2013 №№ 10706000-178/2013, 10706000-179/2013

при участии: стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сахалинское морское пароходство» (далее – общество, ОАО «СахМП») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Магаданской таможне (далее - таможня, таможенный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 10706000-178/2013 от 29.10.2013.

Указанное заявление общества принято судом к производству, вынесено определение, которым возбуждено производство по делу № А59-4954/2013.

Также по заявлению ОАО «СахМП» об оспаривании постановления                № 10706000-179/2013 от 29.10.2013 арбитражным судом возбуждено производство по делу № А59-4955/2013.

Определением от 26.02.2014 суд первой инстанции объединил вышеуказанные дела в одно производство для их совместного рассмотрения (дело № А59-4954/2013).

Решением от 27.02.2014 суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в порядке апелляционного производства как принятое при неправильном применении норм материального права. По мнению заявителя жалобы, судом не в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В обоснование своей позиции общество указало на то, что таможенному органу было известно о прибытии на ботру т/х «Шантар» груза, следующего по процедуре внутреннего таможенного транзита с окончанием срока доставки 20.09.2013, а также о времени его постановки под разгрузку - 20.09.2013 в 17 часов 30 мин.

При указанных обстоятельствах, по убеждению ОАО «СахМП»,  таможня должна была осуществлять контроль за выгрузкой товаров, следующих транзитом в контейнере № ZCSU8634254, с судна т/х «Шантар».

Кроме того, учитывая, что представитель общества обратился в таможенный орган 20.09.2013, в течение времени, установленного технологическим процессом работы порта, таможня обязана была принять транзитную таможенную декларацию.

Также общество со ссылкой на положения пункта 3 статьи 225 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) указало на наличие связи между временем прибытия товаров и временем работы таможенных органов, в том числе технологическим процессом работы.

По мнению ОАО «СахМП», судом первой инстанции при вынесении оспариваемых постановлений не учтено наличие смягчающих вину обстоятельств, а именно: совершение правонарушения впервые, отсутствие негативных последствий, что в рассматриваемом случае является основанием для применения положений о малозначительности.

Более того,  груз, перевозимый обществом по процедуре внутреннего таможенного транзита следовал в одном контейнере в адрес семи получателей, в связи с чем на основании пункта 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства» действия общества подлежат квалификации как одно правонарушение.

ОАО «СахМП», Магаданская таможня, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела документам.

От таможни в материалы дела поступил письменный отзыв на жалобу, в котором таможенный орган доводы апелляционной жалобы опроверг, считает обжалуемое решение суда первой инстанции не подлежащим отмене, просил апелляционную жалобу общества оставить без удовлетворения.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

20.08.2013 обществом как перевозчиком товара под таможенным контролем в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита по транзитной декларации № 10702020/200813/0001030, из США в адрес гражданина Дениса Пашковского (ул. Пролетарская, 59/1-58, г. Магадан, 685000) через порт Владивосток перемещались товары - прибор для промывки песков, б/у; бензиновый ДВС для легкового а/м, б/у; коробка передач для легкового а/м, б/у; шины для мотовездехода; мотовездеход, б/у. По транзитной декларации № 10702020/200813/0001031 в адрес гражданина Михаила Шуклина (ул. Карла-Маркса, 34-8, г. Магадан, 685000) перемещались товары - колеса для легкового а/м, запчасти для легкового а/м.

Таможенным органом отправления (Владивостокской таможней) был установлен срок процедуры таможенного транзита до 20.09.2013.

В установленный срок транзитные декларации и товаротранспортные документы на перемещаемые товары по вышеуказанным декларациям обществом в таможню представлены не были.

Товаротранспортные документы на перемещаемые товары для завершения таможенной процедуры таможенного транзита были представлены обществом в ОСТП т/п Морской порт Магадан только 23.09.2013 в  11 час. 51 мин.

По данному факту таможней 15.10.2013 в присутствии уполномоченного представителя ОАО «СахМП» в отношении общества составлены протоколы №№ 10706000-178/2013, 10706000-179/2013 об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), выразившихся в несоблюдении обществом как перевозчиком установленного таможенным органом срока внутреннего таможенного транзита до 20.09.2013 находящихся под таможенным контролем товаров.

Определениями от 15.10.2013 общество извещено о дате, времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях.

29.10.2013 заместителем начальника Магаданской таможни по правоохранительной деятельности вынесены постановления №№ 10706000-178/2013, 10706000-179/2013 о привлечении общества к административной ответственности по статье 16.10 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенными постановлениями, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 16.10 КоАП несоблюдение перевозчиком установленного таможенным органом срока таможенного транзита или определенного таможенным органом маршрута перевозки товаров либо доставка товаров в зону таможенного контроля, отличную от определенной таможенным органом в качестве места доставки, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

На основании пункта 1 статьи 21 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) таможенный перевозчик обязан соблюдать условия и выполнять требования, установленные Кодексом, при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита.

Согласно статье 215 ТК ТС таможенный транзит - это таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения. Таможенный транзит применяется при перевозке иностранных товаров от таможенного органа в месте прибытия до внутреннего таможенного органа.

Пунктом 1 статьи 219 ТК ТС установлено, что срок таможенного транзита от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения устанавливается таможенным органом отправления в соответствии с обычным сроком перевозки товаров, исходя из вида транспорта и возможностей транспортного средства, установленного маршрута, других условий перевозки и (или) заявления декларанта или перевозчика, если перевозчик не выступал декларантом таможенной процедуры таможенного транзита, а также с учетом требований режима труда и отдыха водителя в соответствии с международными договорами, но не более предельного срока таможенного транзита.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 ТК ТС при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту, если он установлен.

Частью 3 статьи 225 ТК ТС установлено, что для завершения таможенной процедуры таможенного транзита перевозчик обязан представить в таможенный орган назначения транзитную декларацию, а также имеющиеся у него другие документы на товары в течение одного часа с момента прибытия транспортного средства в место доставки товаров, а в случае прибытия вне установленного времени работы таможенного органа - в течение двух часов с момента наступления времени начала работы этого таможенного органа.

Таможенный орган назначения завершает таможенную процедуру таможенного транзита путем проставления отметки на транзитной декларации или иных документах, признаваемых в качестве транзитной декларации, о завершении таможенной процедуры таможенного транзита (часть 5 статьи 225 ТК ТС).

Судебной коллегией установлено, что 11.09.2013 в 20 час. 30 мин. согласно тайм-шиту т/х «Шантар», судовладельцем которого является ОАО «СахМП», включенный в реестр таможенных перевозчиков, прибыл в бухту Нагаева порта Магадан и встал на якорную стоянку № 2.

20.09.2013 в 17 час. 30 мин. теплоход пришвартовался к причалу № 5 Магаданского морского торгового порта и начал выгрузку товаров. Выгрузка завершена в 11 час.00 мин. 23.09.2013.

23.09.2013 в 11 час. 51 мин. в ОСТП т/п Морской порт Магадан представителем общества по доверенности от 08.02.2013 № 1424                        А.А. Чебановым представлены транзитные документы на товары, прибывшие по таможенной процедуре таможенного транзита на т/х «Шантар».

При этом из материалов дела следует и обществом не оспаривается, что в транзитных декларациях №№ 10702020/200813/0001030, 10702020/200813/0001031 срок таможенного транзита установлен таможенным органом отправления до 20.09.2013. С заявлением о продлении срока таможенного транзита общество в таможенные органы не обращалось.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что срок до 20.09.2013 таможенная процедура таможенного транзита по спорным транзитным декларациям обществом не была завершена, следовательно, общество нарушило срок таможенного транзита, установленный таможенным органом отправления.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что обществом допущено нарушение положений статьи 219, пункта 1 статьи 223, пункта 2 статьи 224 ТК ТС, выразившееся в нарушении срока таможенного транзита товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита по транзитным декларациям №№ 10702020/200813/0001030, 10702020/200813/0001031. Данное обстоятельство подтверждается транзитными декларациями с отметками таможенных органов, тайм-шитом,  журналом регистрации подтверждений о прибытии транспортных средств в т/п морской порт Магадан, тальманской распиской, протоколами