Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2014 по делу n А24-4767/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

кадастра и картографии», Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе: осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке государственный кадастровый учет недвижимого имущества (5.1.3); ведение государственного кадастра недвижимости (5.1.4); предоставление сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости (5.1.16); организует: проведение государственной кадастровой оценки (5.2.1).

В соответствии с пунктами 13.1, 13.2, 13.3, 13.6 Устава ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденного приказом Росреестра от 01.09.2011 № П/331, и пунктами 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.6 Положения о филиале ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю», ответчик наделен полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений из государственного кадастра недвижимости.

Следовательно, согласно вышеуказанным положениям вопрос о внесении изменений в сведения Государственного кадастра недвижимости относительно кадастровой стоимости спорного земельного участка отнесён к компетенции ответчика.

При этом согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 № 913/11, права Общества, нарушенные несоответствием внесённой в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Поскольку в силу закона компетенцией на ведение государственного кадастрового учёта в отношении спорного земельного участка обладает только кадастровая палата Камчатского края, и права истца могут быть восстановлены только посредством внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости, надлежащим ответчиком по делу является кадастровая палата Камчатского края.

При этом довод ответчика о том, что кадастровая палата своими действиями права истца не нарушала, с учётом установленной компетенции данного органа государственной власти по данному вопросу отклоняется. Основанием для удовлетворения иска в настоящем случае является то обстоятельство, что установленная кадастровая стоимость спорного земельного участка нарушает права Общества как плательщика арендной платы. Возложение обязанности по внесению соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости на орган, не обладающий соответствующей компетенцией, противоречит закону. 

При этом при определении надлежащего ответчика по делу в рамках требования о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости надлежит установить не то, какому органу государственной власти принадлежит полномочие по проведению или заказу государственной оценки земель, а какому органу государственной власти принадлежит полномочие по ведению государственного кадастра недвижимости и соответственно внесения изменений в него.

При этом данный судебный акт будет являться основанием для внесения соответствующих изменений в кадастр, однако без привлечения кадастровой палаты к участию в деле в качестве ответчика, к компетенции которого отнесено ведение государственного кадастра недвижимости, необходимость чего апеллянт оспаривает в жалобе, такой судебный акт не может быть принят.

Апелляционная коллегия также считает, что правовая позиция, выраженная в постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 № 913/11, о том, что кадастровая стоимость земельного участка может быть признана равной его рыночной стоимости и изменена, если данным обстоятельством нарушаются права лица, использующего земельный участок и несущего бремя оплаты арендных платежей или земельного налога, применима к настоящему спору вне зависимости от различия настоящего спора от спора, рассмотренного Президиумом ВАС РФ, поскольку различия в правообладателе имущества не опровергают вывода суда о субъекте, к компетенции которого отнесено внесение изменений в Государственный кадастр недвижимости.

Положения статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности также не устанавливают императивного правила о возможности оспаривания кадастровой стоимости земельного участка только в комиссию по рассмотрению соответствующих споров. Положения данной статьи, а также, как обоснованно отмечено судом первой инстанции,  статья 46 Конституции РФ и статья 4 АПК РФ предоставляют лицу, право которого нарушено, обратится за его защитой в суд. При этом отсутствие у истца статуса собственника спорного земельного участка не означает отсутствие у него права на оспаривание его кадастровой стоимости, что также прямо следует из статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности, согласно которой круг субъектов определён обстоятельством нарушения прав и обязанностей результатами такой кадастровой оценки, а не правовым статусом в отношении данного имущества. Истец несёт дополнительное бремя по оплате арендных платежей, что подтверждает наличие интереса для обращения в арбитражный суд.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 10.02.2014  по делу №А24-4767/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Аппакова

Судьи

К.П. Засорин

И.С. Чижиков