Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2014 по делу n А24-5016/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-5016/2013

19 мая 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 13 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Логашова Петра Ивановича,

апелляционное производство № 05АП-3300/2014

на решение от 10.02.2014

судьи И.Ю. Жалудя

по делу № А24-5016/2013 Арбитражного суда Камчатского края,

принятое в порядке упрощённого производства,

по заявлению индивидуального предпринимателя Логашова Петра Ивановича (ИНН 410500316360, ОГРН 304410511800062, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 27.04.2004) к Инспекции государственного экологического надзора Камчатского края (ИНН 4101115936, ОГРН 1074101002227, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.04.2007)

об оспаривании постановления от 17.06.2013 № 14/02-13 о привлечении к административной ответственности.

при участии: извещённые надлежащим образом о месте и времени судебного заседания стороны в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Логашов Пётр Иванович (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного экологического надзора Камчатского края (далее – административный орган, Инспекция) от 17.06.2013 № 14/02-13, которым предприниматель привлечён к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учётом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением арбитражного суда от 10.02.2014 предпринимателю в удовлетворении заявленных требований отказано, в связи с чем он обратился с рассматриваемой апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы апеллянт указал, что должностное лицо, вынесшее оспариваемое предпринимателем постановление по делу об административном правонарушении, не относится к категории государственных инспекторов по охране окружающей среды и государственных инспекторов по охране природы и не уполномочено выступать от имени органов, осуществляющих государственный экологический контроль, что свидетельствует о вынесении оспариваемого постановления неуполномоченным на то должностным лицом. Указывает на наличие нарушений, допущенных в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также об отсутствии возможности надлежащим образом осуществить защиту своих прав в связи с рассмотрением заявления об оспаривании постановления административного органа в порядке упрощённого производства. Полагает, что административным органом не доказан факт накопления какого-либо мусора предпринимателем.

От Инспекции в материалы через канцелярию суда апелляционной инстанции поступил и приобщён к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу Предпринимателя, в котором административный орган указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции и отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В период с 05.04.2013 по 07.05.2013 в отношении Предпринимателя на основании распоряжения от 27.11.2012 № 38/13 в магазине «Двери», расположенном в г. Елизово Камчатского края по ул. Магистральной, 12, проведена плановая выездная проверка соблюдения Предпринимателем требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, в ходе которой, среди прочего, установлено, что в процессе осуществления производственной деятельности Предпринимателем образуются отходы производства и потребления, а именно: отработанные ртутные лампы, отходы упаковочной бумаги и картона, полиэтилена, мусор от уборки территории, мусор несортированный и т.п. Отходы накапливаются в урне у входа в магазин и за магазином на прилегающей территории в металлической бочке. По данным ОАО «ЕМКХ» – организации, содержащей единственный санкционированный полигон ТБО в Елизовском районе, вывоз мусора осуществляется периодически, по договору на захоронение твердых бытовых отходов, который подразумевает покупку талонов на захоронение мусора на полигоне Пиначево, который вывозится самостоятельно. По данным ОАО «ЕМКХ», предпринимателем приобретены талоны на 2 куб.м в 2012 году и на 2 куб.м в 2013 году. Предприниматель является субъектом малого предпринимательства. Отчётность за 2012 год об образовании отходов Предпринимателем в Управление Росприроднадзора по Камчатскому краю не представлена.

Названные нарушения зафиксированы в акте проверки от 07.05.2013 № 14/06-13 (л. д. 64–67).

По данному факту 07.05.2013 в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении № 18/06-13.

17.06.2013 административным органом вынесено оспариваемое постановление № 14/02-13, которым заявитель привлечён к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Предприниматель, не согласившись с привлечением к административной ответственности, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции от от 17.06.2013 № 14/02-13. Решением арбитражного суда от 10.02.2014 в удовлетворении требований предпринимателю отказано, в связи с чем им подана апелляционная жалоба на указанное решение.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие события и состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Статьёй 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении предусмотренных нормами в области экологии и санитарно-эпидемиологической защиты требований к деятельности по обращению с отходами производства и потребления, а также веществами, разрушающими озоновый слой и иными опасными веществами.

Поскольку диспозиция статьи 8.2 КоАП РФ определяет объективную сторону предусмотренного названной нормой правонарушения через понятие деятельности по обращению с отходами производства и потребления, применительно к рассматриваемому делу подлежат установлению факт осуществления Предпринимателем соответствующего вида деятельности и наличие конкретных, предъявляемых именно к данному виду деятельности, экологических и санитарно-эпидемиологических требований, обязательных к исполнению.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении и явившиеся основанием для привлечения к административной ответственности, подлежат доказыванию административным органом (часть 4 статьи 210 АПК РФ) с учётом презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП РФ).

Указанные обстоятельства подлежат доказыванию при помощи любых фактических данных, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Совокупность собранных административным органом по данному делу доказательств наличия в действиях (бездействии) Предпринимателя состава административного правонарушения основывается результатах проверки (акт проверки, л.д.64-67), выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.48-50), протоколе осмотра (л.д.58-59) и фотоматериалах к нему, свидетельстве о праве собственности предпринимателя на нежилое здание (л.д.54) и иных материалах дела.

Из вышеперечисленных документов следует, что Предпринимателем осуществляется заявленная им при внесении сведений Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) деятельность по оптовой и розничной торговле строительными материалами, по производству столярных и плотничных, а также электромонтажных работ.

Как следует из Методических рекомендаций по определению размера средств на оплату труда в договорных ценах и сметах на строительство и оплате труда работников строительно-монтажных и ремонтно-строительных организаций (утверждены Госстроем РФ, МДС 83-1.99), плотничные работы - все разновидности плотничных работ, в том числе: устройство и разборка наружных лесов, подмостей, сборка деревянных зданий из готовых деталей и конструктивных элементов, рубка стен из бревен и пластин, устройство деревянных пролетных строений мостов, заготовка свай, устройство и разборка опалубки жилых и промышленных зданий, гидротехнических и мостовых сооружений, устройство деревянных опор линий электропередачи, устройство перемычек, изготовление конструкций гидротехнических сооружений.

Согласно пункту 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закона № 7-ФЗ), отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Отношения в области обращения с отходами производства и потребления, а также опасными отходами и радиоактивными отходами регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи Закона № 7-ФЗ).

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) отходы производства и потребления (далее - отходы) - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства. Той же нормой обращение с отходами определяется как деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

В свою очередь, накопление отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования (статья 1 Закона № 89-ФЗ).

Судом установлено, что Предприниматель в рамках своей хозяйственной деятельности осуществляет накопление на прилегающей к магазину территории отходов, не заключив договора со специализированной организацией на оказание услуг (выполнение работ) по организации и обеспечению надлежащего состояния места хранения отходов (места их накопления), то есть в результате хозяйственной деятельности предпринимателя происходит воздействие на окружающую среду.

Установив указанные обстоятельства и руководствуясь положениями пунктов 1, 2 статьи 39, пункта 1 статьи 51 Закона № 7-ФЗ, статьи 11, пункта 3 статьи 18, статей 19, 26 Закона об отходах производства и потребления, пунктов 3, 8, 14 Порядка представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении