Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 по делу n А51-34881/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

подтверждающие отсутствие у иностранного работника заболевания наркоманией и инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, предусмотренных перечнем, утверждаемым Правительством РФ, а также сертификат об отсутствии у него заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции).

45.6. Квитанцию об уплате государственной пошлины за выдачу разрешения на работу за каждого привлекаемого иностранного работника.

45.7. Копию специального разрешения на въезд иностранного гражданина на территорию, на посещение организации или объекта.

Юридическим основанием для рассмотрения документов, поданных работодателем, заказчиком работ (услуг) или уполномоченным ими лицом, является их регистрация при приеме в ФМС России или ее территориальном органе (пункт 108 Административного регламента по выдаче разрешений на работу иностранным гражданам).

В соответствии с пунктами 109 Административного регламента по выдаче разрешений на работу иностранным гражданам сотрудник ФМС России или ее территориального органа, ответственный за прием документов, осуществляет проверку комплектности документов, сверяет заявление на каждого иностранного гражданина с копией документа, удостоверяющего его личность, заносит паспортные данные работодателя или уполномоченного им лица в автоматизированную подсистему «Трудовая миграция» Центрального банка данных по учету иностранных граждан. Принятому пакету документов присваивается регистрационный номер, информация о принятых документах также заносится в журнал учета приема документов и выдачи разрешений на работу иностранным гражданам.

Согласно пунктам 110, 111 и 112 Административного регламента по выдаче разрешений на работу иностранным гражданам, сотрудник ФМС России или ее территориального органа, ответственный за прием документов, в течение суток обязан передать их сотруднику ФМС, ответственному за верификацию документов с персональными данными на иностранных граждан, который, в свою очередь, в течение суток с момента получения направляет в Информационный центр ФМС России для проверки, и если в течение 7 дней со дня направления соответствующего запроса ответ из указанного центра не поступил, это свидетельствует об отсутствии оснований для отказа в выдаче разрешения на работу.

В силу пункта 114 Административного регламента по выдаче разрешений на работу иностранным гражданам руководитель в срок, не превышающий одних суток со дня получения документов, обязан проверить правильность их оформления и принять решение о выдаче или отказе в выдаче разрешения на работу. В случае принятия руководителем решения о выдаче разрешений он ставит свою подпись на каждом заявлении и передает их работнику ФМС России или ее территориального органа, ответственному за распечатку разрешений на работу.

Пунктом 116 Административного регламента по выдаче разрешений на работу иностранным гражданам предусмотрено, что в течение суток, следующих за подписанием решения об отказе в выдаче разрешения на работу иностранному гражданину, решению присваивается регистрационный номер, и информация о принятии решения фиксируется в автоматизированной подсистеме «Трудовая миграция» Центрального банка данных по учету иностранных граждан. В 3-дневный срок со дня вынесения и регистрации данного решения работодателю, заказчику работ (услуг) направляется письменное уведомление с изложением причины отказа.

На основании изложенного, правомерным является вывод суда первой инстанции о том, что приведенными нормами Административного регламента установлен следующий алгоритм выдачи разрешений на работу иностранным гражданам, а именно: представление в ФМС России или ее территориальный орган документов (пункт 107), их регистрация (пункт 108), проверка комплектности документов, занесение данных работодателя в автоматизированную подсистему «Трудовая миграция» (пункт 109), присвоение регистрационного номера принятому пакету документов, занесение в журнал учета приема документов и выдачи разрешений на работу иностранным гражданам (пункт 109), принятие решения о выдаче или отказе в выдаче разрешения на работу (пункт 114).

Поскольку установленная процедура не определяет, каким образом и в какое именно структурное подразделение ФМС России или ее территориальный орган должны быть представлены документы, а  правовым основанием для рассмотрения документов является регистрация поступивших документов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что проверка комплектности документов производится уже после их регистрации.

Таким образом, Федеральная миграционная служба России или ее территориальный орган, осуществив прием заявления о выдаче разрешения на работу иностранным гражданам и приложенных к нему документов, обязан принять решение в письменном виде о выдаче или отказе в выдаче такого разрешения в порядке, установленном пунктами 107-114 Административного регламента.

То есть в случае принятия руководителем решения о выдаче разрешения, оно подписывается и передается уполномоченному работнику для распечатки, а в случае отказа выдаче разрешения на работу иностранному гражданину, решению присваивается регистрационный номер, информация о принятии решения фиксируется в автоматизированной подсистеме «Трудовая миграция» Центрального и заявителю направляется письменное уведомление с изложением причины отказа.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно отклонены доводы Управления о том, что представление неполного комплекта документов, а именно непредставление, а равно представление документа, не соответствующего пункту 45.4 Административного регламента, является препятствием для регистрации заявления и его дальнейшего прохождения в установленном порядке.

Исходя из содержания пункта 114 Административного регламента следует, что указанные обстоятельства подлежат установлению на стадии проверки правильность их оформления и в случае представления документа, не соответствующего требованиям Административного регламента, а равно не подтверждающего сведения о работнике, указанное может послужить основанием для отказа в выдаче разрешения либо аннулировании выданного разрешения по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 8 статьи 18 Федерального закона № 115-ФЗ и подпунктом 4 пункта 30 Административного регламента.

Принятие Управлением пакета документов влечет обязанность государственного органа, фактически осуществившего прием от общества заявления и приложенных к нему документов, принять решение в письменном виде о выдаче или отказе в выдаче разрешения на работу

При этом апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Федеральным законом № 115-ФЗ, так и Административным регламентом не предусмотрено принятие такого решения как направление заявления на доработку, что свидетельствует о свободном толковании положений указанных нормативных актов, регламентирующих деятельность органов миграционной службы, что недопустимо в силу предоставленных им контрольных функций и полномочий.

В данном случае, направление на доработку заявления и приложенных к нему документов, оформленное письмом от 27.09.2013 № МС-6-9437, фактически представляет собой возврат заявления, что препятствует прохождению этапов рассмотрения заявления о выдаче разрешения на работу иностранному гражданину по установленному Административным регламентом алгоритму и принятию по нему соответствующего решения.

Таким образом, действия по не рассмотрению по существу и возврату заявления нарушают право заявителя на привлечение и использование труда иностранных работников, в том числе по привлечению конкретного сотрудника, в осуществляемом обществом виде предпринимательской деятельности, не соответствуют положениям пунктов 107 - 114 Административного регламента.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не указал мотивы, по которым отверг представленные УФМС России по Приморскому краю письменные доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что пакет документов, необходимых для получения государственной услуги обществом подан не был, судебной коллегий отклоняется, как не имеющий в силу вышеизложенного, правового значении, поскольку вопрос о комплектности документов должен быть решен уже после их регистрации, на стадии проверки правильности их оформления.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные требования.

Принимая во внимание, что заявление ООО «Лесозаводский лесоперерабатывающий комплекс» от 27.08.2013 о выдачи разрешений на работу 16-ти гражданам КНР фактически рассмотрены не были, избранный арбитражным судом способ восстановления нарушенного права заявителя путем возложения на Управление Федеральной миграционной службы обязанности по рассмотрению в установленном порядке заявления Общества, связан с предметом заявленных требований и не противоречит положениям Закона № 115-ФЗ, Административного регламента.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.02.2014  по делу №А51-34881/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Е.Н. Номоконова

Г.М. Грачёв